Справа № 487/592/23

Провадження № 1-кп/487/529/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022153030000412 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області селище Ружин, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника :адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

21.10.2022 у ОСОБА_3 на грунті особистих неприязнених відносин до потерпілого ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Того ж дня в обідній час, але не пізніше 13 год.45 хв. з метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 прийшов до місця мешкання потерпілого, а саме на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті виниклих особистих неприязнених стосунків, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів руками в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на землю та перебував у вказаному положенні не рухаючись. Незважаючи на це, ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів ногою в область голови потерпілого. В загальній кількості ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 не менше ніж сім ударних дій.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока - субкон`юктівального розриву правого ока, кон`юктивіту правого ока, синців та саден обличчя, крововиливів у м`які тканини обличчя. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких за ознакою стійкої втрати працездатності більш ніж на 1/3.

Між тілесними ушкодженнями та втратою зору на праве око(субкон`юктивального розриву правого ока зі втратою оболонок, гіфемою, гемофтальму, відшарування сітківки правого ока, конь`юктивіту правого ока) мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України та кваліфікує його дії як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не оспорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор та захисник.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 21.10.2022 в обідній час він пішов до місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , на пошуки своєї дружини.

Побачивши за столом потерпілого ОСОБА_5 , з яким у нього склались неприязнені стосунки , він раптово підійшов до нього, та наніс декілька ударів руками в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на землю. Потім він ще наніс декілька ударів ногою в область голови потерпілого., коли той знаходився на землі. Скільки ударів він наніс не пам`ятає, але допускає що може бути не менше ніж сім ударних дій.

В скоєному він щиро розкаявся.

Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 21.10.2022 в обідній час він знаходився у дворі свого будинку на дачній ділянці АДРЕСА_2 , коли до нього зайшов ОСОБА_3 . З ОСОБА_3 у нього склались неприязнені стосунки , оскільки той ревнував свою дружину, яка інколи заходила до нього в гості. ОСОБА_3 раптово підійшов до нього та наніс декілька ударів руками в область його голови, в результаті чого він впав на землю. Потім ОСОБА_3 ще наніс біля семи ударів ногою в область його голови потерпілого, коли він знаходився на землі. В результаті дій ОСОБА_3 він втратив зір на праве око. Тривалий час лікувався. Матеріальні та моральні претензії до ОСОБА_3 він буде заявляти в цивільному порядку.

Крім того, відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2022 внесено відомості до ЄРДР а саме, 21.10.2022 невідома особа перебуваючи біля ділянки АДРЕСА_2 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 21.10.2022 він просив прийняти міри до його сусіда ОСОБА_7 . Який 21.10.2022 прийшов до його будинку та без всяких підстав вчинив бійку, чим завдав йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку №734 від 24.10.2022 експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, крововиливів у м`які тканини обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли не менш ніж від семи ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, в короткий проміж уток часу , з давністю утворення близько трьох діб до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(кожне).

Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий був звернений передньою стороною тіла до нападника(нападників).

Відповідно до висновку №851 експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради, розпочатої 19.12.2022, закінченої 30.12.2022 у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока - субкон`юктівального розриву правого ока зі втратою оболонок, гіфемою, гемофтальму, відшарування сітківки правого ока, синців та саден обличчя, крововиливів у м`які тканини обличчя.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись від неодноразової дії тупих твердих предметів по обличчю та в ділянку правого ока, не виключно 21.10.2022 як вказано у фабулі постанови та медичних документів. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

Між тілесними ушкодженнями та втратою зору на праве око(субкон`юктивального розриву правого ока зі втратою оболонок, гіфемою, гемофтальму, відшарування сітківки правого ока, конь`юктивіту правого ока) мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких за ознакою стійкої втрати загальної працездатності більш ніж на 1/3.

Відповідно до висновку №53 експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради, розпочатої 18.01.2023, закінченої 25.01.2023 у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока - субкон`юктівального розриву правого ока зі втратою оболонок, гіфемою, гемофтальму, відшарування сітківки правого ока, кон`юктивіту правого ока, синців та саден обличчя, крововиливів у м`які тканини обличчя.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись від неодноразової дії тупих твердих предметів найбільш вірогідно із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисть руки зжата у кулак по обличчя та в ділянку правого ока, не виключно 21.10.2022 як вказано у фабулі постанови та медичних документів. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

Між тілесними ушкодженнями та втратою зору на праве око(субкон`юктивального розриву правого ока зі втратою оболонок, гіфемою, гемофтальму, відшарування сітківки правого ока, конь`юктивіту правого ока) мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких за ознакою стійкої втрати загальної працездатності більш ніж на 1/3.

Тілесних ушкоджень , які б могли б свідчити про боротьбу або самооборону не мається на тілі ОСОБА_5 .

На момент травмування ОСОБА_5 був обернутий обличчям до нападника, або правим боком.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 15.11.2022 медичні картки №1200 та №2731 та один рентгенівський знімок хворого ОСОБА_5 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання, межі санкції статті 121 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні в 2001 з діагнозом «Депресивний епізод легкий, на фоні аномалії особи змішаного типу. Обстежувався стаціонарно по направленню Заводського РВК в 2005. Діагноз-психічно здоровий та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері ,офіційно не працює.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи також те, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, має захворювання, потребує лікування, враховуючи думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та певний строк, але із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 в період іспитового сроку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: медичні картки №1200 та №2731 та один рентгенівський знімок повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1