Справа № 178/1051/22

Провадження № 1-кп/192/83/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -                                 ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання –         ОСОБА_2

прокурора -                                         ОСОБА_3 ,

захисників -                                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого -                                 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022041460000087 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

У підготовчому  судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання посилався на те, що строки досудового розслідування закінчились, оскільки відомості до ЄРДР були внесені 15.05.2022, повідомлення ОСОБА_6 про підозру було оголошено 22.06.2022, а 09.08.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 стороні захисту було встановлено строк до 21.08.2022 для ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України. Разом з тим, 22.08.2022 було задоволено клопотання сторони захисту та відведено слідчих у даному провадженні, однак незважаючи на це в цей де день 22.08.2022 слідчим було складено та затверджено прокурором обвинувальний акт у даному провадженні та направлено до суду, 09.01.2023 обвинувальний акт без додатків вручений обвинуваченому та його захисникам. Постанов, ухвал про продовження строків досудового розслідування не виносилось. Враховуючи, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, відсутність вручення обвинувального акту прокурором виключає завершення стадії досудового розслідування. Процесуальна дія, як-то вручення обвинувального акту відповідно до вимог КПК України не була вчинена, тому у даному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що обвинувальний акт було скеровано до суду та отримано судом в строки, визначені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії. Так, початок досудового розслідування кримінально-процесуальний закон пов`язує з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення досудового розслідування кримінально-процесуальний закон пов`язує, зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Судом встановлено, що 09.08.2022 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді 18.08.2022 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 обмежено у строках ознайомлення з кримінальним провадженням до 21.08.2022.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України враховуючи, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування був встановлений ухвалою слідчого судді, 22.08.2022 підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. 

Як встановлено з матеріалів провадження обвинувальний акт складено заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у каб.№10 приміщення ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та затвердженого прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 у каб.№2 приміщення Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури 22.08.2022.

Суд, за приписами ч.5 ст. 219 КПК України, не враховує у строки, передбачені ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статтею 290 КПК України.

Тобто, судом не враховується строк з 09.08.2022 по 21.08.2022.

Згідно штампу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 обвинувальний акт зареєстровано судом під вхідним №2973.

Виходячи з аналізу ст.283 КПК України щодо форм закінчення досудового розслідування у взаємозв`язку зі ст.219 КПК України суд вважає, що у кримінальному провадженні №12022041460000087 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прокурор звернувся до суду в рамках строків, визначених ст.219 КПК України, оскільки обвинувальний акт отримано судом 22.08.2022.

На думку суду, доводи сторони захисту викликані помилковим тлумаченням норм КПК України.

Суд вважає, що процесуальні дії/бездіяльність сторін кримінального провадження на стадії досудового розслідування не зупиняють та не скасовують руху кримінального провадження відповідно до встановленої законом процедури.

Суд зауважує, що відповідно до ст.303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Враховуючи, що захист не оскаржує процесуальних дій прокурора в порядку ст.303 КУПК України, суд не досліджує такі дії прокурора на досудовому розслідуванні кримінального провадження №12022041460000087.

За таких обставин, підстави для закриття кримінального провадження №12022041460000087 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника

Керуючись ст. 219, 291, 283, 284, ст.314 КПК України, суд .

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12022041460000087 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.04.2023.

Суддя                                                                         ОСОБА_1