Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

Справа № 2-а-1807/2010 рік

УХВАЛА

16 березня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Синьооківське» до Синьооківської сільської ради Золотоніського району, сільського голови с. Синьооківка ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, визнання нечинним рішення та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Синьооківське» звернулося в суд з адміністративним позовом до Синьооківської сільської ради Золотоніського району, сільського голови с. Синьооківка ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, визнання нечинним рішення та скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативн-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише адміністративні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування та усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адмінвідповідальності.

Але в своєму адміністративному позові позивач висуває вимоги про скасування в судовому порядку свідоцтва про право власності ТОВ «ДСК-2005» на об»єкти нерухомого майна, при цьому чомусь не долучаючи до справи останнє як відповідача, хоча ці вимоги прямо стосуються інтересів ТОВ «ДСК-2005». Крім того, позивач просить зобов»язати сільського голову с. Синьооківка видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП. Тому дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, оскільки фактичним предметом спору, і до того ж між юридичними особами, у вищевказаних правовідносинах – є право власності на майно, зокрема, відновлення порушеного права, що було спричинено незаконним (на думку позивача) рішенням органу місцевого самоврядування. А отже, існування між сторонами спору про право виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства і дана правова позиція була неодноразово висловлена в численних судових рішеннях Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів. У зв»язку з чим, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України – дана позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Синьооківське» до Синьооківської сільської ради Золотоніського району, сільського голови с. Синьооківка ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, визнання нечинним рішення та скасування свідоцтва про право власності – повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві ПП «Синьооківське», що для вирішення даного спору він має право звернутися для вирішення даного спору з позовом до компетентного суду згідно правил предметної та територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви – апеляційну скаргу.

СУДДЯ: С.В. Міщенко