УХВАЛА

20 квітня 2023 р.Справа № 520/3902/22

          Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській  області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі № 520/3902/22

          за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа -1А"     

          до  Головного управління ДПС у Харківській  області ,  Державної податкової служби України          

          про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 задоволено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа -1А"      до  Головного управління ДПС у Харківській  області ,  Державної податкової служби України        про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 -  2481,00 грн.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивачем заявлено 18 вимог немайнового характеру, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви є більшим ніж 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 37215 грн. (15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні в розмірі 37215 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

     Апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (позивачу й другому відповідачу) копії поданої до суду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.     

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя  

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській  області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі № 520/3902/22 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа -1А"      до  Головного управління ДПС у Харківській  області , Державної податкової служби України        про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській  області строк для усунення недоліків поданої  апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Харківській області, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 37215 грн. та направлення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Г.Є. Бершов