ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22504/21

провадження № 2-с/753/20/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 753/22504/21,

У С Т А Н О В И В:

06.12.2021 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості з листопада 2020 року по січень 2021 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 349, 14 грн, збитків від інфляції у розмірі 105,90 грн, 3% річних у розмірі 22,84 грн, а всього - 477,88 грн, а також судові витрати у розмірі 1 727,00 грн, які складаються з судового збору у розмірі 227,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

13.04.2023 ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Тельцов В.В., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви зазначив, що вимоги стягувача необґрунтовані та безпідставні, оскільки з грудня 2018 року він не власник зазначеної квартири.

Одночасно із заявою надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, яке обґрунтовано таким. Про існування наказу боржник дізнався із за стосунку «Дія». В подальшому, представник боржника - адвокат Тельцов В.В. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що боржник засобами поштового зв`язку не отримував судовий наказ. З матеріалами справи адвокат Тельцов В.В. ознайомився 04.04.2023.

З урахуванням викладеного, строк для звернення до суду із заявою про його скасування, передбачений ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропустив.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України зазначив про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на те, що з грудня 2018 року він не власник квартири АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав копію договору купівлі продажу квартири від 14.12.2018 та копію інформаційної довідки № 328195372 від 05.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись нормами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 753/22504/21задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/22504/21 (провадження № 2-н/753/1088/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості з листопада 2020 року по січень 2021 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 349, 14 грн, збитків від інфляції у розмірі 105,90 грн, 3% річних у розмірі 22,84 грн, а всього - 477,88 грн, а також судові витрати у розмірі 1 727,00 грн, які складаються з судового збору у розмірі 227,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Суддя В.М. Маркєлова