Номер провадження: 11-кп/813/1266/23

Справа № 516/163/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.04.2023 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів                 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №12017230000000315 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 14 березня 2023 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 12 травня 2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те що вони неодноразово приймали участь у розгляді апеляційних скарги на ухвали судів першої інстанції, в тому числі щодо продовження строку його тримання під вартою, що свідчить про їх упередженість в прийнятті рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, на підтримання поданих заяв, захисника, який поклався на розсуд суду, прокурора, яка заперечувала проти їх задоволення, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права приймати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора, не є підставою для його відводу.

Разом з тим, відповідно до норм КПК України, участь судді та прокурора при перегляді ухвал слідчих суддів або на стадії досудового розслідування або ухвал суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду, не виключає можливості участі цих суддів при перегляді ухвал суду про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в суді апеляційної інстанції.

Статтями 75, 77 КПК України, визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та відводу прокурора.

Зважаючи на викладене, факт участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у складі колегії суддів та прокурора ОСОБА_6 під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та суду щодо обрання чи продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у цьому ж кримінальному провадженні, не є визначеною КПК підставою, яка унеможливлює участь вказаних суддів та прокурора у перегляді ухвал слідчих суддів (суду) суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75,76, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11