Дата документу 26.04.2023

Справа № 334/2399/23

Провадження № 1-кп/334/455/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року                                                                                     м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/455/23 єдиний унікальний номер №334/2399/23 (ЄРДР№12023087050000091 від 10.02.2023), за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

10 лютого 2023 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу «Аркового мосту» Дніпровського р - ну м. Запоріжжя, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, з берега, за допомогою забороненого знаряддя рибного лову «драк», методом багріння, займався незаконним рибним добувним промислом, внаслідок чого незаконно виловив: плітка - 98 екземплярів, карась - 2 екземпляри, плоскирка - 2 екземпляри, вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1039 (набрана чинності 12.10.2021), на загальну суму 159 562 гривень, що підтверджено висновком експерта від 22.03.2023 № СЕ-19/108-23/2402-ЕЛ, чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, цивільний позов визнав в повному обсязі за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та постанов щодо речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений   ОСОБА_3    в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся. Цивільний позов визнав повністю. Суду пояснив, що 10 лютого 2023 року, приблизно о 09 -00 год., знаходячись на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу «Аркового мосту» Дніпровського р - ну м. Запоріжжя, з берега, забороненим знаряддям лову «драк», здійснив вилов риби, а саме: плітка - 98 шт., 2 карасі та 2 пластирки. Крім того, пояснив, що не працює та живе за рахунок тимчасових заробітків.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та наслідки, що настали, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, інкримінованої статті у виді обмеження волі та з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На досудовому розслідування у формі дізнання представником потерпілого – начальником Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області заявлено цивільний позов про відшкодування державі збитків в розмірі 159 562,00 грн. (а.с.71-127)

Враховуючи, що обвинувачений визнав позов у повному обсязі, на підставі ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави збитків у розмірі 159 562,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4530,72 грн. в дохід держави (висновок інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/108-23/2402-ЕЛ від 22.03.2023).

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- знаряддя лову «драк», упаковане до паперового конверту та передане на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів з порядковим номером 34085, інв:№ 2) - знищити;

- добуту рибу: плітка - 98 екземплярів, карась - 2 екземпляри, плоскирка - 2 екземпляри, що передана на відповідальне зберігання до ТОВ «ГАЛС 2010», розташоване м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 235 - конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави завдані збитки у розмірі 159 562,00 грн. (на розрахунковий рахунок: UA358999980333129331000008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ смт Степног./24062100, код в ЄДРПОУ: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.))

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: