Справа № 2- 425 / 2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008   року        Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу за позовом: ОСОБА_1 до Київського обласного археологічного    музею,    третя    особа:    директор    Київського    обласного археологічного музею ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення витрат за час вимушеного прогулу, моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить поновити її на посаді завідуючої відділення музею в м. Ржищів, стягнути з Київського обласного археологічного музею 2000 грн. заробітної плати, 5000 моральної шкоди та судові витрати.

Позивачка вимоги підтримала, вважає наказ про звільнення за прогул незаконним, дійсно була відсутня на робочому місця, так як перебувала в Кагарлицькому РВ, а повернувшись додому на роботу не пішла, погано себе почувала. Попередньо директора музею не повідомляла про відсутність на роботі.

Представник ОСОБА_3 вимоги підтримав, вважає, звільнення незаконним, поскільки не відбиралось пояснення у позивачки, акт складався не за місцем роботи, а причина відсутності на роботі поважна.

Представник пбзивачки ОСОБА_4 також вимоги підтримав.

Представник відповідача та третя особа позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачка була відсутня на робочому місці, допустила прогул без поважних причин, попередньо не повідомила про відсутність на роботі, відмовилась від дачі пояснень про що було складено акт. Вважає, що повістка про виклик до Кагарлицького РВ виконана пізніше, на прохання позивачки.

Судом встановлено, що 31 березня 2003 року позивачка призначена на посаду наукового співробітника Ржищівського відділення Київського обласного археологічного музею, який знаходиться за адресою Київська область Обухівський район с Трипілля.

З січня 2006 року позивачка переведена на посаду завідуючої Ржищівського відділення музею за аадресою м. Ржищів Кагарлицького району.

Робочий день в музеї триває з 9 по 17 год. без перерви на обід.

    23   січня   2008   року   позивачка   по   телефону   була   викликана   до

Кагарлицького РВ до о/у   ВДСБЕЗ на 10 год., де перебувала близько однієї

години. Повернувшись додому м. Ржищів близько 13 год. на роботу не з'явилась із за поганого самопочуття. До лікаря не зверталась, і тому не надала суду відповідний документ про звільнення від роботи.

23 січня 2008 року представниками адміністрації було складено акт про відсутність позивачки на робочому місці.

28 січня 2008 року було складено акт про відмову позивачки надати пояснення.

25 січня 2008 року адміністрація видала наказ про звільнення позивачки з займаної посади у зв'язку з прогулом. Звільнення про вести з 28 січня 2008 року.

25 березня 2008 року профспілковий комітет дав згоду на звільнення позивачки з посади за вчинення прогулу.

За час роботи позивачка неодноразово нагороджувалась за сумлінну працю.

21 січня 2008 року позивачці була оголошена догана за невиконання розпорядження директора, яка позивачкою не оскаржена.

Указані обставини встановлено з показів сторін, письмових доказів, наказів про прийняття на роботу та звільнення, про накладення дисциплінарного стягнення, розкладу роботи музею, копії повістки про виклик до Кагарлицького РВ, актів про відсутність на роботі та про відмову дати пояснення.

Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він викликав позивачку на 10 год., провівши бесіду відпустив додому для написання письмового пояснення.

Оцінивши зібрані докази суд вважає, що позивачка 23 січня 2008 року без поважних причин, понад 3 години в період з 13 до 17 год. була відсутня на робочому місці, не попередивши директора, чим допустила прогул.

Враховуючи ті обставини, що 21 січня 2008 року позивачці була оголошена догана, то наступне звільнення позивачки за прогул відповідає ступені тяжкості вчиненого проступку.

Суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди, поскільки в задоволенні вимог про поновлення на роботі відмовлено.

Керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України, ст. 40, 149, 232, 237-1 КзПП України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня проголошення рішення.

Строк подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.