662/1380/15-ц

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Бугрименка В.В.

               при секретарі -  Голумбієвській С.Ф.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що він не підписував кредитного договору, а за нього підписала інша особа.

Представник позивача в судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі представника позивача, оскільки явка сторін, відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, не є обов’язковою.

           Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимога відповідача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки для проведення експертизи необх+ідні оригінали документів.

              Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості самостійно отримати оригінали кредитної справи, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, та враховуючи, те що оригінали кредитної справи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині та витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» оригіналів кредитного договору та інших документів доданих до кредитного договору за підписом ОСОБА_1, з метою проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Клопотання в частині забезпечення доказів, - задовольнити.

            Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк», оригінали кредитного договору №б/н від 31.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та інших документів доданих до кредитної справи.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської обалсті через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя                                                                                                            В.В. Бугрименко