У Х В А Л А

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 753/10678/22

провадження № 61-5079ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Боримською Іриною Олегівною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича, заінтересована особа, - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца В. С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Боримську І. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме статті 12, 81, 89, 263 ЦПК України, неправильно застосував статтю 40 Закону України «Про виконавче провадження», не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, провадження № 61-1980св21, від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17, провадження №К/9901/20268/18, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц, провадження № 61-18160св19, від 03 серпня 2022 року у справі № 2-5422/11, провадження № 61-1437св22, від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11, провадження № 61-3814св22.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Боримською Іриною Олегівною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/10678/22 у справі за позовом за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича, заінтересована особа, - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко