№ 2-а-12/08р.
КОПІЯ
У Х В А Л А
І М ` Я М У К Р А Ї Н И
16.05.2008р. Старосинявський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого- судді Філоненко М.В.
при секретарі – Білань Г.В.
представника ДВС – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу Державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження,
В с т а н о в и в :
Скаржник посилається, що постановою від 02.04.2008 року ДВС Старосинявського РУЮ йому відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа по рішенню Старосинявського районного суду від 07.11.2001 року через пропуск ним строку до 25.05.2007 року повторного пред’явлення цього документа до виконання, посилаючись на касаційне оскарження ним зміни порядку виконання зазначеного рішення суду і просить продовжити йому строк пред’явлення йому виконавчого документа, підтримав заявлене прохання в судовому засіданні, надавши підтверджуюче його звернення до вищих судових інстанцій листи і ухвали судів.
Представник відділу ДВС проти скарги заперечив, пославшись на ст.21 п.1 Закону України „Про виконавче провадження ” і пропуск скаржником строку повторного пред’явлення до 25.05.2007 року повернутого йому виконавчого документу, встановленого постановою ДВС від 25.05.2004 року при поверненні ОСОБА_2 виконавчого листа №2-356 від 10.12.2001р. через його відмову отримання ним майна в запропонованій йому на той час натуральній формі – частини приміщення диспетчерської, гаражу і площадки для стоянки автомобілів.
ОСОБА_2 надав суду докази про касаційне оскарження ним відмови місцевих судів у зміні способу виконання рішення Старосинявського райсуду від 07.11.2001 року – ухвалу від 24.08.2007 року та лист від 14.12.2007 року Апеляційного суду Житомирської області як касаційної інстанції про відмову йому у відкритті касаційного провадження, пояснив цим недотримання ним строку повторного пред’явлення виконавчого листа – до 25.05.2007 року через очікування рішення зазначеного суду по суті його звернення – зміни способу виконання.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно ст.23 ч.2 Закону України „Про виконавче провадження” стягував, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконавчого органу має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Виконавчий лист №2-356 від 07.11.2001 року був виданий на підставі рішення Старосинявського райсуду про стягнення з Старосинявського ЗАТ „Сільгосптехніка” 5546 грн. Оскільки виконавчий лист був повернений без виконання і скаржник оскаржував у встановленому судовому порядку спосіб його виконання, суд визнає поважною причину пропуску ним повторного пред’явлення виконавчого листа до 25.05.2007 року вважаючи на прийняття ухвали Апеляційним судом Житомирської області по оспорюваному рішенню 24.08.2007 року і отримання відповіді на заперечення по ній після 14.12.2007 року.
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.23 Закону України „Про виконавче провадження”, суд
Ухвалив :
Постановити строк пред’явлення виконавчого листа виданого 07.11.2001 року по справі 2-356/2001 року по рішенню Старосинявського районного суду від 07.11.2001 року про стягнення з Старосинявського ЗАТ „Сільгосптехніка” на користь ОСОБА_3 7024 грн., встановивши ОСОБА_2 цей строк в розмірі 6 місяців після вступу ухвали суду в законну силу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області в апеляційному порядку, через суд 1-ї інстанції поданням протягом 5 днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження і протягом 10 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги.
С У Д Д Я : ОСОБА_4
З оригіналом вірно.