УКРАЇНА Справа № 2а-906
2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою №7/04 від 06.04.2009 р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки Житлово –комунальне підприємство «Луч» не є роботодавцем, власником майна є територіальна громада, тобто Тошківська селищна рада. Причиною несплати страхових внесків є занижений тариф на комунальні послуги. В першу чергу проводилась оплата праці працівникам.
Просить суд скасувати постанову №7/04 від 06.04.2009 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що відповідно до контракту від 04.06.2008 р., укладеного з ОСОБА_6, вона є директором Госпрозрахункового житлово-комунального підприємства «Луч». ОСОБА_2 з 20.03.2009 р. по 26.03.2009 р. проводилась перевірка з питань дотримання вимоги законодавства щодо сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України. Було виявлено порушення, яке полягає в тому, що комунальні платежі від населення приймались в касу підприємства, так як банківські рахунки було арештовано, а з каси виплачувалась заробітна плата працівникам. При цьому страхові внески до Пенсійного фонду України не перераховувались, оскільки не вистачало грошових коштів. Вважає, що як керівник підприємства вона порушень не допустила, тому що виплата заробітної плати є першочерговою, коштів на підприємстві не вистачає у зв»язку з заниженням тарифу на комунальні послуги. За дане порушення відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165-1 КУпАП. Протокол було розглянуто начальником ОСОБА_2 06.04.2009 р., однак, її пояснення при розгляді протоколу не були заслухані повністю та не були враховані при накладенні на неї штрафу в розмірі 136 грн.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та пояснила, що
відповідно до акту №71 від 26.03.2009 р. було виявлено правопорушення, скоєне ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, тобто встановлено, що в період з 14.03.2009 р. по 26.03.2009 р. вона допустила порушення строків та порядку перерахування страхових внесків. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф в розмірі 136 грн. Вважає, що ОСОБА_3 законно та обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вона є посадовою особою і має право розпоряджатися грошовими коштами підприємства.
Свідок ОСОБА_4. в суді пояснила, що вона є ОСОБА_4. Підтвердила той факт, що дійсно заробітна плата на підприємстві виплачувалась з каси, страхові внески в Пенсійний фонд України при цьому не перераховувались. Вона була присутня при розгляді адміністративного протоколу відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 начальником ОСОБА_2. Однак ні вона, ні директор з накладенням штрафу не згодні. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В суді встановлено.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2009 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП за те, що вона допустила порушення строків та порядку перерахування страхових внесків: за тарифом 33,2 % -за січень 2009 р., які необхідно було сплатити в сумі 545,97 грн. та за лютий 2009 р., які необхідно було сплатити в сумі 960,51 грн. На дату перевірки не сплачені в повному обсязі; за тарифом 2 % -за січень 2009 р., які необхідно було сплатити в сумі 32,89 грн. та за лютий 2009 р., які необхідно було сплатити в сумі 57,86 грн. На дату перевірки не сплачені в повному обсязі; авансові платежі по заробітній платі в сумі 2967,77 грн. здійснювались без пропорційної сплати страхових внесків. Таким чином було допущено порушення п.6 ст.20 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Згідно постанови №7/04 від 06.04.2009 р., винесеної начальником ОСОБА_2 ОСОБА_5.,(а.с.8-9) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 136 грн.
Відповідно до контракту від 04.07.2009 р., укладеного між ОСОБА_6 в особі її голови та ОСОБА_3, вона є ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто посадовою особою, та згідно п.6 має право розпоряджатися грошовими коштами підприємства. (а.с.4-7)
Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення , тобто неперерахування страхових внесків пропорційно виплаченій заробітній платі підтверджується актом №71 від 26.093.2009 р., складеним ОСОБА_2 по результатам перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.
Перевіркою було виявлено порушення, яке полягає в тому, що заробітна плата на підприємстві виплачувалась, але перерахування страхових внесків не здійснювалось.
Стаття 165-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків .
Відповідно до п.6 ст.20 ЗУ №1058 -1У від 09.07.2003 року «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та п.5.1.4. «Інструкції про порядок обчислення й сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. №64/8663, нараховані за звітний період страхові внески сплачуються платниками не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, незалежно від виплати заробітної плати, тобто страхові внески за січень 2009 р. необхідно було перерахувати до 20.02.2009 р., за лютий 2009 р. –до 20.03.2009 р. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.
Доводи позивачки проти притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу зводяться до того, що на підприємстві відсутні кошти на перерахування страхових виплат в Пенсійний фонд України. Однак доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, позивачка не надала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності вимоги КУпАП та КАС України порушено не було, постанову про накладення штрафу винесено відповідною посадовою особою відповідно до ст.244-2 КУпАП, в межах санкції статті, встановлено подію та склад правопорушення, вина позивачки в скоєнні правопорушення знайшла своє підтвердження в суді.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.
Повний текст постанови буде виготовлений 19.05.2009 року.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Первомайський міський суд до Донецького апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Л.В.Пащенко