Справа № 211/7457/19

Провадження № 2-во/211/26/23

У х в а л а

про виправлення описки

03 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                        Юзефовича І. О.,

при секретарі                                Бірж Д.В.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинди Владислава Володимировича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 26.05.2020 у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та у виконавчих листах, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 26.05.2020 у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов АТ«Криворізька теплоцентраль» задоволено.

До суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинди В.В. про виправлення описки у вказаному рішенні суду та виконавчих листах, з якої вбачається, що у заочному рішенні судом було допущено описку в написанні розміру заборгованості боржників.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено судом дійсно допущено описки в тексті рішення в написанні розміру заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних втрат, про що свідчить надані позивачем при поданні позову до суду розрахунки суми заборгованості (а.с. 5-7). У зв`язку з чим також у подальшому було допущено описки у виконавчих листах, виданих судом 19.01.2021 за заявою представника позивача.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, пункт 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинди Владислава Володимировича про виправлення описки задовольнити.

Усунути допущені судом описки в заочному рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року та у виконавчих листах від 26 травня 2020 року у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вказавши у тексті рішення та виконавчих листів, замість невірно вказаних розмірів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 15 339 гривень 78 копійок, 3% річних у сумі 1 037 гривень 74 копійки та інфляційних втрат у сумі 2 630 гривень 17 копійок, вірні суми: заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 24 810 гривень 95 копійок, 3% річних у сумі 1 471 гривня 26 копійок та інфляційних втрат у сумі 5 231 гривня 12 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя                                                І. О. Юзефович.