Справа № 161/3192/22

Провадження № 1-кп/161/310/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010002778 від 05 вересня 2020, про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , в період часу з лютого по квітень 2020 року, діючи умисно, з метою вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, що ображають честь і гідність людини, спонукань збудження статевої пристрасті інших осіб, а також всупереч вимогам ст.ст. 2 , 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, згідно яких забороняється обіг продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, виготовив та розповсюджував відеозаписи порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

Зокрема, в лютому 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, за допомогою власного цифрового обладнання та камери мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , здійснив виготовлення відеозапису порнографічного характеру, а саме: зафіксував статевий акт неприродного способу з фіксацією сцен орального сексу за його участю та потерпілої ОСОБА_7 , який у подальшому зберігав в електронному вигляді на своєму мобільному телефоні для розповсюдження на веб-ресурсах.

В подальшому, ОСОБА_5 в березні 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, відкрив зазначений вище відеозапис на своєму мобільному телефоні, керуючись злочинним умислом, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя, використовуючи належну йому електронну техніку мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , зайшов на веб-ресурс із доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснив реєстрацію власного облікового запису під ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після цього, ОСОБА_5 здійснив завантаження з власного мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro max» на власний профіль веб-ресурсу із доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відеозапис, під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5", таким чином надавши до нього вільний доступ користувачам вказаного веб-ресурсу, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № 49 від 25.09.2020 один файл формату «.мр4» з назвою «720Р_4000К_291544202», містить цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містять порнографічний зміст.

Крім цього, ОСОБА_5 , в лютому 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, за допомогою власного цифрового обладнання та камери мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , повторно здійснив виготовлення відеозапису порнографічного характеру, а саме: зафіксував статевий акт за його участю та участю потерпілої ОСОБА_7 , який у подальшому зберігав в електронному вигляді на своєму мобільному телефоні для розповсюдження на веб-ресурсах.

В подальшому, орієнтовно о 01 годині 02 квітня 2020 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, відкрив зазначений вище відеозапис на своєму мобільному телефоні, керуючись злочинним умислом, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя, використовуючи належну йому електронну техніку - мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , будучи зареєстрованим користувачем та відповідно маючи вільний доступ до веб-ресурс із доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи свій обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснив завантаження на власний профіль вищевказаний відеозапис під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6" встановивши суму 1 долар США за повний перегляд та завантаження даного відеофайлу, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/455-МЗ від 27.01.2021 один файл формату «МР4» з назвою «720Р_4000К_299259911», який містить вульгарно-натуралістичну цинічну, непристойну фіксацію статевого акту, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст.

Крім цього, ОСОБА_5 , орієнтовно о 01 годині 02 квітня 2020 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись злочинним умислом, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя та з метою отримання постійного доходу від здійснення злочинної діяльності, використовуючи належну йому електронну техніку - мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , будучи зареєстрованим користувачем та відповідно маючи вільний доступ до веб-ресурс із доменним ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_3», використовуючи свій обліковий запис, здійснив вхід на вказаний сайт, де під нік-неймом « ОСОБА_5 » (який в подальшому замінив на « ОСОБА_5 »), авторизувався в якості зареєстрованого користувача, відкрив попередньо завантажений на власний профіль відеозапис, під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6", де з метою збуту на необмежений строк встановив суму 1 долар США за повний перегляд та завантаження даного відеофайлу, на якому зафіксовано статевий акт за його участю та участю особи жіночої статі, яке тривалий час зберігалось в електронному вигляді та надавало можливість будь-якому користувачу веб-ресурсу із доменним ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_3» за плату переглянути його.

За результатами проведення спеціального слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні в формі оперативної закупівлі, який відбувався 19.11.2020 в період часу з 14.30 по 17.30 годин, шляхом оплати коштів в сумі 1 долар США на акаунт « ОСОБА_5 » (який в подальшому замінив на «ОСОБА_5»), який належить ОСОБА_5 , отримано безперешкодний доступ до відеозапису під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6», на якому зафіксовано статевий акт з фіксацією сцен сексу за його участю та участю особи жіночої статі та який містить порнографічний зміст.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/455-МЗ від 27.01.2021 один файл формату «МР4» з назвою «720Р_4000К_299259911», який містить вульгарно-натуралістичну цинічну, непристойну фіксацію статевого акту, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містить порнографічний зміст.

Внаслідок проведеного контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 отримав прибуток в сумі 1 долар США, що в еквіваленті, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 19.11.2020, становило 28 гривень 13 копійок, та таким чином збув відеозапис порнографічного змісту.

Крім цього, ОСОБА_5 , в березні 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись злочинним умислом, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя, продовжував зберігати попередньо виготовлений відеофайл під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6", в електронному вигляді на своєму мобільному телефоні для розповсюдження.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, відкрив зазначений вище відеозапис на своєму мобільному телефоні та керуючись злочинним умислом, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , в ході спілкування із ОСОБА_13 , надав для перегляду останній повний відеозапис під назвою "нежный с.. после с.... массажа", чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/455-МЗ від 27.01.2021 один файл формату «МР4» з назвою «720Р_4000К_299259911», який містить вульгарно-натуралістичну цинічну, непристойну фіксацію статевого акту, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містять порнографічний зміст.

Крім цього, ОСОБА_5 , в березні 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись злочинним умислом, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя, продовжував зберігати попередньо виготовлений відеофайл під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6", в електронному вигляді на своєму мобільному телефоні для розповсюдження.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, відкрив зазначений вище відеозапис на своєму мобільному телефоні та керуючись злочинним умислом, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , в ході спілкування з ОСОБА_14 , 2003 року народження, достовірно знаючи що вона є неповнолітньою, надав для перегляду останній повний відеозапис під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6", чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/455-МЗ від 27.01.2021 один файл формату «МР4» з назвою «720Р_4000К_299259911», який містить вульгарно-натуралістичну цинічну, непристойну фіксацію статевого акту, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та містять порнографічний зміст.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, зазначив, що жодного відношення до вказаних діянь немає. Із потерпілою він познайомився в 2020 році через свого друга ОСОБА_15 та вони пробували будувати стосунки, однак нічого не склалось. Із ОСОБА_15 вони були бізнес партнерами, однак останній ввів його в оману та заволодів його коштами, відтак на думку обвинуваченого, намагався його осквернити змонтувавши відео порнографічного характеру та виставивши його у мережі Інтернет.

Про обставини монтування та розповсюдження відео йому нічого невідомо, як і про факт його демонстрації свідкам ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . При цьому, підтвердив, що переглядав із ними різні відео із порносайтів. Окрім того, зазначив, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується факт отримання ним будь яких коштів за нібито розповсюдження відео файлів порнографічного характеру. Відтак, просить виправдати його за усіма епізодами обвинувачення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що восени 2018 року познайомилась із обвинуваченим та у них розпочались стосунки. Вона була переконана у серйозності його намірів. Обвинувачений не раз налаштовував її на зйомку відео для викладу у соцмережах, як приклад він виклав на своїй сторінці в «Інтаграмі» їх спільне відео, де вони спілкуються, він робить їй компліменти, і вони демонструють свої відносини на загал, і хоч вона просила це видалити, однак останній не погодився. В один із днів, вона прийшла до обвинуваченого додому у квартиру, що знаходилась по АДРЕСА_3 , де у них відбувався статевий акт. Про намір поводити відеозйомку такого, обвинувачений їй не вказав, хоч ствердила, що у квартирі знаходився штатив та лампа. Ствердила, що згоди на зйомку із статевих зносин не надавала. Взимку 2020 року до неї зателефонували працівники поліції, та повідомили, що відео порнографічного змісту за її участю розміщене на одному із порносайтів. Через деякий час, вона дійсно знайшла відео, за її та ОСОБА_5 участю на порносайті, і згодом написала заяву. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, мотивуючи його тим, що діями обвинуваченого їй заподіяно значної моральної шкоди, оскільки його дії принизили її честь та гідність. Щодо міри покарання, просила суд покарати обвинуваченого суворо.

Будучи повторно допитаною зазначила, що з моменту надходження кримінального провадження до суду , обвинувачений неодноразово пропонував залагодити конфлікт, та в якості моральної компенсації пропонував оплатити сеанси у психотерапевта.

Свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що давно знайомий із обвинуваченим та останній протягом тривалого часу намагався налаштувати бізнес із розповсюдження порно продукції. Він проводив порнозйомку із багатьма дівчатами, однак не всі відео публікував на офіційних ресурсах. Щодо інкримінованих обвинуваченому діянь зазначив, що в один із днів обвинувачений розповів йому, що зняв відео із потерпілою, на що остання погодилась, однак дозвіл на публікацію у соцмережах та сайтах вона не надавала, при цьому він це відео усерівно виставив на порносайті та заробив на ньому 9 доларів. Зазначив, що бачив усі зняті відео, і може ствердити, що вони зняті на його мобільний телефон - марки Айфон 11.

Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що тривалий час знайома із обвинуваченим та знає, що він схиляє дівчат до зйомок порно відео, в тому числі така пропозиція була і по відношенню до неї. 2-3 роки тому, перебуваючи вдома в обвинуваченого на АДРЕСА_3, він продемонстрував їй на своєму мобільному телефоні марки Айфон 11 відео порнографічного характеру за участю чорнявої дівчини та його, при цьому зазначив, що отримав згоду на відеозйомку та розповсюдження цих сцен. Через деякий час, до неї зателефонували працівники поліції та із нею було проведено слідчу дію - впізнання за фотознімками, де вона впізнала чорняву дівчину, що була зображена на відео.

Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що знайома із обвинуваченим протягом останній двох років, та їй було відомо, що він проводить відеозйомку сцен порнографічного характеру із дівчатами та викладає їх у соцмережах. В один із днів , а саме взимку 2020 року, обвинувачений продемонстрував їй відео порнографічного характеру на своєму мобільному телефоні, за участі його та чорнявої дівчини. Цю саму дівчину вона попередньо бачила на його сторінці в Інстаграмі, де вони зазняли своє спілкування. При цьому, свідок зазначила , що на час пред`явлення їй цього відео, вона була неповнолітньою. Через деяких час, до неї зателефонували працівники поліції та запросили на слідчі дії, де їй було продемонстровані фото дівчат, серед яких вона впізнала дівчину, що була зображена на відео, яке їй демонстрував ОСОБА_5 . За наслідками слідчих дій нею було підписано протокол. Вказана слідча дія відбулась у присутності понятих та слідчої.

Окрім того:

Згідно з витягом з ЄРДР, 05.09.2020 року зареєстроване кримінальне провадження за № 12020030010002778 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Протоколом огляду від 08.09.2020, згідно якого оглянуто відкриту у загальному доступі сторінку користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у соціальній мережі «Інстаграм», зафіксовано інформацію, розміщену на сторінці користувача, зокрема, наявні фото та відеозаписи, серед яких відеозапис під дописом № 34, створеним 03.02.2020, на якому зображено особу жіночої статі (встановлену як потерпілу ОСОБА_17 ).

Протоколом огляду від 08.09.2020, відповідно до якого здійснено огляд сторінки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у всесвітній мережі загального доступу Інтернет та, зокрема, сторінки-акаунту під ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зафіксовано інформацію розміщену на ній та переглянуто розміщені у безкоштовному доступі відеозаписи. При цьому, один з оглянутих на даному сайті відеозапис за змістом та відображенням є аналогічним тому, що розміщений на сторінці користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у соціальній мережі «Інстаграм», на якому зображена потерпіла ОСОБА_7 .

Зазначене відео збережено та записано на оптичний носій, який постановою слідчого від 14.09.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 49 від 25.09.2020 встановлено, що із 37 фотозображень , а також двох відеофайлів вилучених під час огляду інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2020, 25, 10 11 12, 13, 15, 18 19, 21 22, 23 24 25 26 , 27 28 , 31 та 36 зображення містять цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти та містять порнографічний зміст.

Протоколом про результати аудіо відеоконтролю особи від 14.12.2020, на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 13.10.2020, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 19.11.2020, якими стверджується наявність у діях ОСОБА_5 зареєстрованого під ніком « ОСОБА_5 » протиправних дій із реалізації порнографічної продукції сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2» громадянину ОСОБА_18 .

Внаслідок проведеного контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 отримав прибуток в сумі 1 долар США, що в еквіваленті, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 19.11.2020, становило 28 гривень 13 копійок.

Висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/455-МЗ від 27.01.2021, якою встановлено, що на оптичному диску для лазерних систем зчитування , на якому міститься файл формату «МР4» з назвою «720P_4000K_299259911» , який містить вульгарно - натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію статевого акту, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини спонукаючи негідні інстинкти та містить порнографічний зміст.

З досліджених у судовому засіданні дисків для лазерних систем зчитування формату DVD-R вбачається, що на них містяться файли із порнографічним вмістом.

З протоколу обшуку від 12.01.2021 року вбачається, що на місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ноутбук марки «Acer», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nomi», флеш-карту з маркувальним позначенням « D33B29 », мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s», мобільний телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «Nomi», ноутбук с.н. № C02L5469DV33 із зарядним пристроєм, пристрій з с.н. 7730AF, пристрій з маркувальним позначенням « DMK»T-668 , які згідно протоколу огляду речей від 08.07.2021 були оглянуті слідчим.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.07.2021 із ноутбука марки «Macbook», підтверджено факт створення облікового запису обвинуваченого на сайті «Pornohub». Встановлені та зафіксовані факти входу із вказаного пристрою у профіль користувача « ОСОБА_5 » на інтернет сторінці сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», у тому числі відвідування користувачем ноутбука розділів щодо нарахування та виплати доходу;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого остання впізнала по фотографії особу жіночої статі (№3), яка була зображена на пред`явлених їй ОСОБА_5 відеозаписах порнографічного характеру за його участі. Згідно довідки, що є додатком до вказаного протоколу на фото № 3 зображено ОСОБА_7 .

Протоколом огляду відеофайлу під ім`ям « 720P_4000K_299259911 » від 03.11.2021 проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , де свідок заявила, що впізнає по голосу особу чоловічої статі - ОСОБА_5 . Вказаний відеофайл, що містить дії сексуального характеру він демонстрував їй із власного мобільного телефону марки «Айфон 11».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , остання впізнала по фотографії особу жіночої статі (№4), яка була зображена на пред`явлених із ОСОБА_5 відеозаписах порнографічного характеру за його участі. Згідно довідки, що є додатком до вказаного протоколу на фото № 4 зображено ОСОБА_7 .

Протоколом огляду відеофайлу під ім`ям « 720P_4000K_299259911 » від 10.11.2021 проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого свідок заявила, що впізнає по голосу особу чоловічої статі - ОСОБА_5 . Даний відеофайл, що містить дії сексуального характеру він демонстрував їй із власного мобільного телефону марки «Айфон 11».

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що останній не має відношення до вчинених кримінальних правопорушень, однак вони не знайшли свого належного підтвердження і спростовуються показаннями самої потерпілої, свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які є послідовними та їх суд покладає в основу обвинувального вироку, адже вони узгоджуються з іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2,3 ст.301 КК України, полягає, зокрема, у діях щодо розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто активними діями особами, направленими на надання іншим особам можливості ознайомитися із змістом продукції порнографічного характеру. Під розповсюдженням слід розуміти безоплатну передачу іншим особам, включаючи дарування, передачу у спадок, надання у тимчасове користування вказаної продукції. Крім того, під предметом вказаного злочину слід вважати відеопродукцію, а саме матеріальні носії, тобто кіноплівки, відеоплівки, комп`ютерні диски та цифрові носії інформації, на яких містяться фільми чи їх фрагменти відповідного змісту.

Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч.2,3 ст.301 КК України, характеризується умисною виною та метою, що полягає у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру. Мета має місце тоді коли вказана продукція призначена для оплатної чи безоплатної передачі іншим особам.

Доводи обвинуваченого про те, що він не виготовляв, не зберігав, а відтак і не розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру, а тому у його діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 301 КК України, спростовуються показаннями потерпілої та дослідженими письмовими доказами.

Окрім того, доводи сторони захисту з приводу невинуватості обвинуваченого, оскільки у даному кримінальному провадженні було проведено судово - портретну експертизу № СЕ-19/103-22/8434-ФП від 07.11.2022, не знайшли свого належного підтвердження, адже за результатами такої : "вирішити питання чи зображений ОСОБА_5 на обидвох відеофайлах не виявилось можливим". Жодних додаткових клопотань з урахуванням принципу змагальності сторін передбачених ст. 22 КПК України, до суду стороною захисту не подано.

Крім того, на клопотання сторони захисту витребувано інформацію із ПрАТ «ВФ Україна» та згідно отриманої відповіді: за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 термінал із ІМЕІ НОМЕР_1 ( абонентський номер НОМЕР_2 ) здійснював з`єднання із мережею інтернет, що спростовує твердження сторони захисту про непричетність обвинуваченого до вказаного правопорушення.

Також, наявність конфлікту між обвинуваченим та свідком ОСОБА_15 , що підтверджено документально, на думку суду, не перебуває у причиново - наслідковому зв`язку із подією кримінального правопорушення, жодними доказами це не підтверджено, як і твердження про сфабрикування відеозаписів свідком ОСОБА_15 .

Таким чином, судовим розглядом «поза розумним сумнівом» встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», виготовив та зберігав відеозаписи порнографічного характеру за його, та потерпілої ОСОБА_7 участі, які подальшому розповсюдив на інтернет-сайті за назвою «Порнохаб» та збув, отримавши прибуток в сумі 1 долар США. Окрім того, здійснив розповсюдження вказаних відеозаписів шляхом демонстрації їх свідкам ОСОБА_14 (неповнолітній) та ОСОБА_13 .

При цьому, суд зауважує, що об`єктивну сторону вказаного злочину утворює вчинення будь-якої із зазначених у диспозиції ст.301 КК України дій, у тому числі інформаційне розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Окрім того, суд вважає встановленим наявність у діях ОСОБА_5 також і суб`єктивної сторони інкримінованих йому злочинів, оскільки обвинувачений усвідомлював порнографічний зміст відео зображень та бажав їх розповсюдження у вільному доступі на відповідному сайті для необмеженого кола осіб, тобто вчиняв вказані дії з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями, які виразились у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та їх розповсюдженні, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 301 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями, які виразились у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та їх розповсюдженні, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 301 КК України.

Також, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями, які виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 301 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями, вчиненими повторно, які виразились у зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та її розповсюдженні, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 301 КК України.

Від же, своїми протиправними діями, які виразились у зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та її розповсюдженні серед неповнолітніх, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 301 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.ст. 67 ,66 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, інформації про негативну характеристику матеріали провадження не містять, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи, офіційно працевлаштований.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, думку потерпілої , з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, а тому, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України, слід звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, суд виходить з того, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Оскільки вчинення ОСОБА_5 злочинів не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому суд не призначає останньому додаткове покарання, визначене ч. 3 ст. 301 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_7 подала до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 їй заподіяно моральну шкоду, перенесено сильні душевні страждання, порушено звичний спосіб життя.

Обвинувачений ( цивільний відповідач) заявлений цивільний позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що жодного відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень немає.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що цивільному позивачеві завдано моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, яких вона зазнала внаслідок пережитого стресу, внаслідок дій обвинуваченого, шкоди заподіяній її репутації.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), ступінь вини завдавача шкоди і його майновий стан, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 50 тисяч гривень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що санкції ст. 301 КК України передбачають основне покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави : мобільного телефону марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», ноутбуку с.н. № C02L5469DV33 із зарядним пристроєм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.301 ч.2, 301 ч.3 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.301 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015) - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 301 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015) 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 коп. судових витрат у справі за проведення мистецтвознавчих експертиз, та 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 70 копійок за проведення судової портретної експертизи, а всього на загальну суму 4466 ( чотири тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», ноутбук с.н. № C02L5469DV33 із зарядним пристроєм-відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України- конфіскувати в дохід держави;

-ноутбук марки «Acer» с.н. №NXV6KEU0012083AB1A7600 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , флеш-карту з маркувальним позначенням « D33B29 », мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 , пристрій з с.н. 7730AF , пристрій з маркувальним позначенням « DMK»T-668 - повернути ОСОБА_5 .

-оптичний носій інформації із назвою Додаток 2 до вих. № 613/16/01-2020 від 08.09.2020, оптичний носій інформації під назвою «До висновку експерта № 49 від 25.09.2020», оптичний носій інформації «Інв. №5 від 18.11.2020», оптичний носій інформації «До висновку експерта № СЕ-19-103-21/455-МЗ», оптичний диск фірми «Maxell» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1