УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/4142/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 420220060000000074 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 426 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі – ТУ ДБР), розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 про відсторонення від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира (далі – КЕВ м. Житомира) підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 420220060000000074 від 08.12.2022 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 426 ч. 4 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника КЕВ м. Житомира. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, доведеність стороною обвинувачення доцільності відсторонення ОСОБА_7 від посади з огляду на зміст підозри та існування ризиків впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та пояснення підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видного, що з 08.12.2022 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420220060000000074 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 426 ч. 4 КК України, в якому 05.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні у листопаді 2022 року вказаних кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, перебуваючи на посаді заступника начальника КЕВ м. Житомира та будучи військовою службовою особою, - розтрати чужого майна – грошових коштів Державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 922790,19 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем; видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки; умисному неприпинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що заподіяло тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у можливому вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання слідчого.

Стороною обвинувачення у даній справі також доведено, що під час досудового розслідування мав місце факт перешкоджання підозрюваним ОСОБА_7 27.03.2023 допиту підлеглого йому по вищевказаній посаді свідка ОСОБА_10 , внаслідок чого остання відмовилася давати показання у даному кримінальному провадженні та підписувати протокол допиту.

Вищевказані обставини у своїй сукупності підтверджують доводи сторони обвинувачення про існування високих ризиків можливого подальшого впливу підозрюваним ОСОБА_7 на інших свідків у даному провадженні, більшість яких є його підлеглими.

Колегія суддів також враховує те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 у даній справі щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язку утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні у тому числі ОСОБА_11 , яка є платником застави по даному запобіжному заходу.

За наведених обставин, на переконання колегії суддів, на даній початковій стадії досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, стороною обвинувачення доведено виправданість та необхідність застосування відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника КЕВ м. Житомира на один місяць.

Тому ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_12 від займаної посади на строк до 02.06.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 422-1, 372 КПК, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 420220060000000074 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 426 ч.4 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на строк до 02.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

       Судді: