Справа № 2-557/09                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

    за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_2 про повернення боргу та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу та розірвання договору, посилаючись на те, що 5 квітня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 1089, відповідно до якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 499500 грн. на придбання автомобіля строком на 84 місяця зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних з остаточним погашенням кредиту 5 квітня 2014 року, а останній повинен був використати кредит за цільовим призначенням і повертати позику з нарахованими відсотками щомісячно ануїтетними платежами у сумі 5946,43 грн. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання був укладений договір застави транспортного засобу, придбаного відповідачем. Оскільки ОСОБА_2 свої обов’язки за кредитним договором належним чином не виконував, утворилася заборгованість у розмірі 482372,26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним судовими витратами у сумі 4853,72 грн.

У ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, визначивши заборгованість за кредитним договором з нарахованими процентами станом на 7.11.2008 року у розмірі 573527,33 грн..

У судовому засідання представник позивача підтримала уточненні позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликався в засідання, але не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Чотири рази направляв телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи, кожного разу вказуючи на причину неможливості прибуття і незгоду з позовними вимогами і жодного разу не представив підтверджуючого документу про поважність неявки до суду, в зв’язку з чим неявка відповідача була визнана неповажною і направлена на затягування процесу.  

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

5 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1089 (а.с.6-8), відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 надає відповідачу грошові кошти у сумі 499500 грн. на придбання автомобіля строком 84 місяця до 5 квітня 2014 року зі сплатою 16 % річних та комісійних винагород, а останній зобов’язаний був належним чином використати кредит і щомісячно повертати позику платежами у сумі 5946,43 грн.

    У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, предметом якого є транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель ML 320CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний відповідачем за рахунок коштів позивача(а.с.9-10).

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши відповідачу вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її на придбання автомобіля, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим відповідно до розрахунку станом на 7 листопада 2008 року основна сума боргу за кредитом склала 475714,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 16 відсотків річних – 82613,54 грн. (а.с.71-73).

Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов’язався сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Отже, відповідач зобов’язаний сплатити також штрафні санкції, а саме пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – у розмірі 7475 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів – 7724,51 грн. (а.с.71-73).

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, про що також зазначено в пп.3.2.3 п.3.2 вкзаного договору (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак відповідач, заперечуючи проти вимог позивача не направив суду обґрунтування заперечень та не представив в їх підтвердження доказів.

Таким чином, загальна сума боргу за кредитним договором, яку слід стягнути з відповідача, складає 573527,33 грн., з яких борг за кредитом – 475714,28 грн., борг за процентами – 82613,54 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 7475 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів – 7724,51 грн.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1730 грн., з яких 1700 грн. – судовий збір (в розмірі 1% від ціни позову, але не більше 1700 грн.(а.с.1), 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2).

Керуючись ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,60,64 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до  ОСОБА_2 про повернення боргу та розірвання договору задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860, розташованого по вул. Буніна, 40, в м. Одесі, на розрахунковий рахунок 36786900040001  у Одеському міському відділенні №7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код ЄДРПОУ 02763469, заборгованість за кредитним договором у розмірі 573527,33 грн., судовий збір – 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: