Справа №11-691/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров

Номер провадження 11/1890/5970/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Злочини проти життя та здоров'я особи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхий О.М.

суддів - Сахнюк В.Г. Гончаров М.В.

з участю прокурора -Кононової Л.Ф. засудженого- Охріменка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 жовтня 2010 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий:

Засуджений за:

за ст. 152 ч.З КК України, на підставі ст. 69 КК України у вигляді

позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців.

за ст. 153 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк З

роки.

за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4

роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.,.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за

вчинення злочину при слідуючих обставинах.

19 травня 2002 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Набережна річки Стрілки у м. Суми побачивши на ОСОБА_4 золоті сережки, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, почав вимагати передати йому належні ОСОБА_4 золоті сережки. ОСОБА_4 реально усвідомлюючи загрозу застосування до неї фізичного насильства, передала ОСОБА_2 золоті сережки вартістю 112 грн., таким чином незаконно відкрито заволодів чужим майном з застосуванням погроз які не є небезпечними для життя та здоров'я

Потім, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 примусили потерпілу прослідувати у двір житлового будинку № 10 по вул. Набережна річки Стрілки у м. Суми і використовуючи відносно ОСОБА_4 заходи фізичного та психічного впливу, які виразились в утриманні її за руки, плечі та волосся, висловлюванні на її адресу погроз завданням тілесних ушкоджень, вчинили з нею по черзі насильницькі статеві акти, а також одночасно, повторно, по черзі задовольнили з нею статеву пристрасть неприродним способом.

Прокурор в поданій апеляції просить вирок суду скасувати за м'якістю призначеного покарання. Постановити новий вирок, призначити ОСОБА_2 міру покарання за ст. 152 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; за ст. 153 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки „ 2 місяці; за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, засудженого, який згоден з вироком, прокурора про задоволення апеляції та скасування вироку і постановлення свого вироку, яким призначити більш суворе покарання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і апелянтом не оспорюються. Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2, суд вірно кваліфікував дії за ч. З ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, обговорюючи наявність у діях ОСОБА_2 кваліфікуючих ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 152 та 153 КК України, суд припустився помилки, а саме зазначивши, що в діях ОСОБА_2 крім інших кваліфікуючих ознак наявна і повторність.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, раніше ОСОБА_2 будь-яких статевих злочинів не скоював і судимим за ст.ст. 152-154 КК України не був, а тому повторність у його діях відсутня.

Оскільки кваліфікуючі ознаки в ст. 152 КК України як скоєння особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 153 КК України та відповідно до ст. 153 КК України, як особа, що раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 152 КК України органами досудового слідства в обвинувачення не пред'явили, а ознаки повторності у діях засудженого злочинів, передбачених ст. 152 та 153 КК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне ознаку повторності у діях ОСОБА_2 виключити, при цьому колегія суддів враховує, що вказане виключення із обвинувачення загальну кваліфікацію злочинних дій засудженого не змінює.

Крім того, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 не в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК України і призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі винного і є явно не справедливим в наслідок його м'якості.

Так, ОСОБА_2 скоїв три тяжкі злочини, при чому в стані алкогольного сп'яніння, після скоєного тривалий час ухилявся від суду та слідства, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а навпаки вказує на підвищену суспільну небезпечність його особи.

Суд, вказаних обставин не врахував і призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не маючи на це підстав та без наведення, фактично, будь-яких мотивів для цього, що є неприпустимим.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне вирок в частині призначення покарання скасувати за м'якістю призначеного покарання та постановити свій вирок, а також із мотивувальної частини вироку виключити посилання скоєння ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст. ст. 152 та 153 КК України повторно.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 378 КПК України,

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задовільнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати в наслідок призначення м'якого покарання та постановити свій вирок, згідно якого ОСОБА_2 призначити покарання за ч. З ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців;

- за ч. 2 ст. 153 КК України - чотири роки два місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

На підставі ч.І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Відповідно до ст. 365 КПК України із мотивувальної частини даного вироку виключити посилання суду на скоєння ОСОБА_2

Володимировичем злочинів, передбачених ст. ст. 152 та 153 КК України повторно.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений на протязі одного місяця до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8