Справа № 2-1412/09                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

    за участю:

    відповідачки – ОСОБА_1,

    представника відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне ГРУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості у сумі 13046,06 грн., посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року між банком та відповідачкою був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 6470 грн. із сплатою 5,04% річних строком на 1 рік, а остання повинна була сплачувати щомісячно з 20 по 24 числа кожного місяця платіж у сумі 535,91 грн., який складається із основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом і комісії, та остаточно погасити позику до 14 лютого 2009 року. Оскільки відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, то утворилася заборгованість у розмірі 13046,06 грн., яка складається із боргу за кредитом – 6470 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 3205,30 грн., комісії – 2102,75 грн., а також пені за несвоєчасне виконання зобов’язань - 1268,01 грн. Вказану суму боргу позивач просив стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами на їх користь.

Представник позивача у засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у відсутності їх представника (а.с.73). У попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

    Відповідачка та її представник позов не визнали і пояснили суду, що ОСОБА_1 кредит у позивача не брала, договір з ним не укладала, паспорт, по якому оформлений кредит на її ім’я, був втрачений відповідачкою, про що вона повідомила паспортний відділ Суворовського РВ, а гроші позивача отримала невідома особа з використанням її паспорту, про що вона зверталася до правоохоронних органів.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

    Заслухавши пояснення відповідачки, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

    9 липня 2007 року відповідачка звернулася із заявою до паспортного відділу суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про втрату паспорту серії КЕ № 994810, виданого 27 березня 1998 року Суворовським РВ ВМУ УМВС України в Одеській області, що підтверджується довідкою СГІРФО Суворовського РВ (а.с.40), довідкою Суворовського РВ (а.с.58) та самою заявою відповідачки (а.с.72). За даним фактом була заведена відповідна карта «Всеукраїнського інформаційного центру» № 397 від 9 липня 2007 року, у якій зазначено період втрати з 19 червня 2007 року (а.с.85).

    У цей час 14 серпня 2007 року між позивачем та особою, яка використала паспорт відповідачки, був укладений договір № ОDXRF107060277 про надання споживчого кредиту на суму 6470 грн. на придбання товарів у магазині «ФоксМарт», оформлений на ім’я ОСОБА_1, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту (а.с.5, 6-8).

    20 серпня 2007 року відповідачка отримала новий паспорт серії КМ № 484818, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України (а.с.87)

    За фактом підробки документів та шахрайства, відповідачка зверталася із заявою, яка була зареєстрована у ЖРЗСП Київського РВ за № 582 від 19 січня 2009 року.

Як видно з відповіді Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 25 лютого 2009 року по даному факту була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину (а.с.22), але під час перевірки було встановлено, що кредит на  ім’я відповідачки отримала за підробленим  паспортом ОСОБА_3 і в теперішній час приймаються заходи для встановлення її місцезнаходження  та її затримання (а.с.84).

    Крім того,  з копії паспорту особи, що отримала кредит, яка знаходиться у матеріалах кредитної справи, і з копії втраченого паспорту, наданого  відповідачкою видно, що на фотографіях різні особи(а.с.76,86).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача  не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: