справа №2-7/10

РІШЕННЯ

іменем України

' 4 червня 2010 року смт. Куликівка |

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М., при секретарі - Бережанській С.М.,

і

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", юрид. адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, МФО № 305299),

представник позивача - ОСОБА_1, адреса: 14006, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6,

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.№. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н., смт. Куликівка, вул. Щорса, 73/6;

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМН0АК00280161 від 17.11.2004 року, укладеним між відповідачем та банком, в розмірі спочатку 10 098 гривень 62 копійки, потім, подавши 20.03.2010 року заяву про збільшення позовних вимог, в розмірі 12 860 гривень 70 копійок, а потім остаточно, подавши 14.06.2010 року заяву про зменшення позовних вимог, 4 213 гривень 35 копійок звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки "ЗАЗ-Оаелюо", моделі Зепз Т13110, рік випуску - 2004, тип т/з - легковий седан-В, № кузова /шасі У6ОТ1311050222189, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу, шляхом передачі вказаного автомобіля та продажу його ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою:-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а так; стягнути з відповідача всі судові витрати.

Обґрунтовуючи вказані позовні вимоги, представник позивача в письмово позові, а також в попередньому судовому засіданні вказала, що 17.11.2С між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був,укладений кредитний договір № СИН0АК00280161. Відповідно до вказаного договору, ст. 1054 ЦК України, банк надав відповідачу кредит в сумі 37 217 гривень до 17.11.2009 року. Відповідач в свою чергу зобов'язувався повернуті

вказаної дати та сплатити відповідні відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно вказаного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково і з порушеннями.

У зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 26.03.2010 року становила 12 860 гривень 70 копійок, але оскільки відповідач в процесі судового розгляду справи сплатив частину заборгованості за кредитним договором - в сумі 8300 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № НОМЕР_3 від 20.04.2010 року, то його заборгованість за кредитом станом на 14.06.2010 року становить 4 213 гривень 35 копійок, з яких: сума основного боргу - 4122, 31 грн.. відсотки - 89,82 грн., пеня - 1, 22 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_2 уклали між собою договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу власний автомобіль марки «ЗАЗ-Оаелюо", моделі Зепз Т13110, рік випуску - 2004, тип т/з - легковий седан-В, № кузова /шасі У6ОТ1311050222189, реєстраційний номер НОМЕР_2

Відповідно до даної угоди, а також ст. 20 ЗУ «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

В судовому засіданні представник банку присутньою не була, але в письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, а позов задовольнити

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, в судовому засіданні також присутнім не був, але 14.06.2010 року надав суду письмову заяву, в якім просить справу розглянути без його участі та зобов'язується погасити свій борг перед банком повністю до 20 липня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 17.11.2004 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі заступника директора Чернігівської філії ПриватБанку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СМН0АК00280161, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 37 217 гривень на термін до 17.11.2009 року. Відповідач в свою чергу зобов'язувався повернути кредит до вказаної дати та сплатити відповідні відсотки за користування кредитом в строки та порядку. встановлених кредитним договором.

Однак, відповідач порушував умови даного договору, так як зобов'язання за договором своєчасно та в повній мірі не виконував, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2010 року становить 4 213 гривень 35 копійок. з яких: сума основного боргу - 4122, 31 грн., відсотки - 89,82 грн., пеня - 1, 22 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_2 17.11.2004 року уклали між собою договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу власний автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo", д.н.з. якого СВ 4941 АА.

Відповідно до пунктів 15.8.2. та 15.8.3. даної угоди, а також ст. 20 ЗУ «Про заставу», позивач (заставодержатель) має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а також має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, якщо заставодавець порушує умови цього та кредитного договору.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а статтею 590 цього кодексу передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин не виконання ним протягом довгого часу основних умов кредитного договору.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідачем були грубо порушені зобов'язання за кредитним договором і терміни їх виконання, і що за ним станом на 14.06.2010 року залишилася кредитна заборгованість в розмірі 4 213 гривень 35 копійок, яку необхідно з нього стягнути, шляхом звернення стягнення на предмет застави - автотранспорт.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 572, 589, 590, 611, 612, 629, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 15, 174, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення належне ОСОБА_2 Анатолієвичу на праві власності заставлене майно - автомобіль марки «ЗАЗ-Оаелюо", моделі Зепз Т13110, рік випуску - 2004, тип т/з - легковий седан-В, № кузова /шасі У6ОТ1311050222189, реєстраційний номер НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 213 гривень 35 копійок, звернувши стягнення на цей автомобіль, шляхом його продажу від імені позивача зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного

акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 51 гривню державного

мита та 120 гривень витрат за ІТЗ розгляду даної справи.

4.Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду

Чернігівської області через Куликівський районний суд. Заяву про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського райсуду М.М.Білий