Справа № 2-1377/09                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2009 року                           м.Одеси

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

    за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м.Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленего» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення 3606,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є абонентом Північного РЕМ. Під час неодноразових перевірок електролічильника у її квартирі були виявлені порушення правил користування електроенергією для населення, що призвело до безоблікового споживання електроенергії, вартість якої разом з податком на додану вартість складає 3606,22 грн. У зв’язку з допущеними порушеннями відповідачка заподіяла збитки, які позивач просить стягнути на їх користь разом з понесеними ними при подачі позову судовими витратами у розмірі 81 грн.

    У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному об’ємі.

    Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.65). Причини своєї неявки суду не повідомила. Із заявою про відкладення справи до суду не зверталася.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

      ОСОБА_2 є абонентом Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком № 0400/2315125, відкритим на її ім’я (а.с.11-12), і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом із дочкою ОСОБА_3 (а.с.44).

14 грудня 2007 року у квартирі відповідачки у присутності її дочки ОСОБА_3 була проведена перевірка стану споживання електроенергії, в ході якої встановлено порушення нею Правил користування електроенергією для населення у вигляді самовільного підключення до мережі енергоспоживання поза приладом обліку після відключення позивачем даного абоненту. Про допущене порушення був складений акт № 0074291 від 14 грудня 2007 року (а.с.10).

    Збитки від безоблікового споживання електроенергії за дане порушення склали 2034,49 грн. і розраховувалися, виходячи з кількості недоврахованої електроенергії з дня останньої перевірки з 24 січня 2007 року за 325 днів відповідно до діючого тарифу 0,1872 грн. (а.с.6,7,13), безобліково спожита відповідачкою електроенергія за цей період відповідно до розрахунку склала 10868 кВт./год.

10 липня 2008 року у квартирі відповідачки у її присутності повторно була проведена перевірка стану споживання електроенергії, в ході якої встановлено самовільне підключення до мережі енергоспоживання поза приладом обліку після відключення, про що був складений акт № 0074997 від 10.07.2008 року (а.с.22).

    Збитки від безоблікового споживання електроенергії за даним актом склали 1308,15 грн. і розраховувалися з дня останньої перевірки з 15 грудня 2007 року за 209 днів за діючим тарифом 0,1872 грн., виходячи з кількості спожитої електроенергії за цей період, яка становить 6986 кВт./год.(а.с.27,28).

    11 серпня 2008 року за результатами огляду електролічильника відповідачки був складений акт про порушення нею Правил користування електроенергією для населення шляхом самовільного накиду на мережу енергоспоживання (а.с.34). У зв’язку з допущеним порушення кількість недоврахованої електроенергії склала 1408 кВт./год., на суму 263,58 грн. за діючим тарифом 0,1872 грн. за 32 дня з дня останньої перевірки, тобто з 11 липня 2008 року (а.с.42,43).

    Загальна сума збитків від безоблікового споживання електроенергії склала 3606,22 грн., які відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення слід стягнути з відповідачки.

    Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергію",  правопорушення в електроенергетиці тягне за собою цивільну відповідальність.

    Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі  81,00 грн., з яких 51 грн. – судовий збір, 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику»,  п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218,  224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Одесаобленего» в особі Північного РЕМ   до   ОСОБА_2 про стягнення 3606,22 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ збитки у сумі 3606,22 грн., на поточний рахунок № 2603930103779 в ОПЕР  облуправління ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365; судовий збір у розмірі – 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. на поточний рахунок №2600330113779 в ОПЕР  облуправління ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою у апеляційному порядку.

Суддя: