КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2651/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/10766/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальності «Київхліб Агро» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року,

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року задоволено частково клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на наступних рахунках ТОВ «Київхліб Агро» (ЄДРПОУ 41464775) у наступних банківських установах:

№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) AT "ПУМБ" (МФО 334851) та заборонено ТОВ "КИЇВХЛІБ АГРО" (ЄДРПОУ 41464775), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам Акціонерного банку «Південний» (МФО 328209), АТ "ПУМБ" (МФО 334851) та їx територіальних відділень проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Київхліб Агро» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просила поновити строк наапеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає представник стало відомо 06.04.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ «Київхліб Агро» є компанією - виробником сільськогосподарської продукції, яка здійснює свою діяльність виключно в рамках правового поля, є окремою юридичною особою, яка несе самостійну майнову відповідальність за результати своєї господарської діяльності та відповідає виключно за свої борги.

Жодним документом не встановлено субсідіарної (додаткової) майнової відповідальності ТОВ «Київхліб Агро» за зобов`язання інших юридичних осіб.

Висновки слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є необґрунтованим, помилковим і таким, що не відповідає нормам глави 17 КПК України.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не зазначив жодного обґрунтування того, що ТОВ «Київхліб Агро» взагалі отримувало будь-які грошові кошти від ТОВ «Дейвест» (боржника за кредитним договором), не вказав в чому ж саме полягає кримінальне правопорушення ТОВ «Київхліб Агро», та в якості якої сторони (підозрюваний, обвинувачений) ТОВ «Київхліб Агро» виступає в даному кримінальному проваджені.

ТОВ «Київхліб Агро» не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у провадженні не заявлений, накладений арешт паралізує господарську діяльність товариства.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутністю прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022000000001801 від 22.12.2022 року за фактом шахрайських дій групою осіб, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами AT «Банк Альянс» в особливо великому розмірі за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в 2021 році група осіб, з числа групи власників суб`єктів господарської діяльності, за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинили шахрайські дії направлені на заволодіння коштами AT "Банк Альянс" (ЄДРПОУ 14360506) в особливо великому розмірі, шляхом обману.

Так, між AT "Банк Альянс" та ТОВ "ДЕЙВЕСТ" (ЄДРПОУ 39430951) укладено договори про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 21-214/КЖ від 04.10.2021 та № 21-233/КЖ від 05.11.2021 року на загальну суму 6 млн. доларів США з терміном повернення до 24.08.2022 року та 04.11.2022 року відповідно.

Забезпеченням за договорами є сільськогосподарська техніка, яка належить на праві приватної власності ТОВ "ІВЕНРАЙС" (ЄДРПОУ 40816031), ТОВ "АГРО ІСТЕЙТ" (ЄДРПОУ 40930697), ТОВ "БАНЕРС" (ЄДРПОУ 39383671). Поручителем за вказаними договорами виступає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згадані вище товариства, сільськогосподарською технікою та нерухомим майном яких було забезпечено кредитні договори, входять до групи компаній аграрного холдингу "АКРІС-АГРО", бенефіціарним власником яких є донька ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично групою компаній володіє та керує ОСОБА_9 .

Крім того, зазначено, що за весь термін дії договорів, позичальником не здійснювалась жодна оплата за вказаними договорами, окрім лише частини відсотків за користування кредитними коштами, що також було вчинено задля зведення в оману АТ "Банк Альянс", з метою подальшого отримання коштів, оскільки кредитні кошти перераховувались декількома траншами: 05.10.2021, 26.10.2021, 05.1 1.2021 та 28.04.2022 на загальну суму 6 млн. доларів СІІІА.

Вказані дії службових осіб ТОВ "ДЕЙВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39430951), групи компаній аграрного холдингу "АКРІС-АГРО" та ОСОБА_9 свідчать про те, що намірів повертати отримані кредитні кошти не було, при цьому, позичальник мав на де фінансову спроможність.

Шахрайські дії групи осіб на чолі з ОСОБА_9 призвели до майнових збитків АТ "Банк Альянс" на загальну суму понад 6 млн. доларів США.

Крім того, зазначено, що для втілення злочинного плану були задіяні особи з числа службових осіб та працівників групи компаній аграрного холдингу "АКРІС- АГРО" та підконтрольні їм юридичні особи, які діяли за попередньою домовленістю між собою, з метою втілення спільного злочинного плану.

Відповідно до інформації співробітників Департамент внутрішньої безпеки НП України від 20.02.2023 року № 2297/42-14ЦА/02-2023 встановлено коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, серед яких: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також встановлені адреси проживання вказаних осіб.

ОСОБА_22 , діючи в інтересах ТОВ «Дейвест» (ЄДРПОУ 39430951) та перебуваючи на посадах директора ТОВ "Агро Істейт" (ЄДРПОУ 409306697), ТОВ «Банере» (ЄДРПОУ 39383671), здійснив заставу належної вказаним товариствам техніки та обладнання. Для отримання необхідної суми грошових коштів невідновлювальної кредитної лінії ОСОБА_22 було залучено у якості заставодавців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який діючи на підставі довіреності № 4152, уклав іпотечний договір від 05.1 1.2021 від імені ТОВ "Прувіс" з АТ "Банк Альянс" в інтересах ТОВ "Дейвест", предметом якого було забезпечення вимоги АТ "Банк Альянс", що випливають з договору № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021, а предметом іпотеки є група об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1/1.

Наразі місцезнаходження заставного рухомого майна (техніки та обладнання до неї) невідоме, оскільки службові особи групи компаній аграрного холдингу «АКРІС-АГРО» вчиняють дії, спрямовані на його переховування.

На даний час, достатньо підстав вважати, що організатором шахрайської схеми є ОСОБА_9 .

Крім того, у ході досудового розслідування зазначено, що для реалізації злочинного плану, були задіяні ряд суб`єктів господарювання, власником яких є ОСОБА_10 - донька ОСОБА_9 , шляхом використання їх банківських рахунків, а саме ряду товариств, перелік якого зазначений у клопотанні, зокрема і ТОВ «Київхліб Агро».

21.03.2023 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на наступних рахунках ТОВ «Київхліб Агро» (ЄДРПОУ 41464775) у наступних банківських установах:

№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) AT "ПУМБ" (МФО 334851) та заборонити ТОВ "КИЇВХЛІБ АГРО" (ЄДРПОУ 41464775), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам Акціонерного банку «Південний» (МФО 328209), АТ "ПУМБ" (МФО 334851) та їx територіальних відділень проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, зобов`язати банківські установи негайно надати прокурору відділу Офісу Генерального прокурора інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у виді довідки

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на наступних рахунках ТОВ «Київхліб Агро» (ЄДРПОУ 41464775) у наступних банківських установах:

№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) AT "ПУМБ" (МФО 334851) та заборонено ТОВ "КИЇВХЛІБ АГРО" (ЄДРПОУ 41464775), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам Акціонерного банку «Південний» (МФО 328209), АТ "ПУМБ" (МФО 334851) та їx територіальних відділень проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК Українипідстав для накладення арешту на вказані грошові кошти, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки в даному кримінальному провадженні вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України . При цьому беручи до уваги, що вказане майно у кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак існують ризики у вигляді подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даних грошових коштів з метою знищення ймовірних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказані грошові кошти мають значення речових доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також визнані речовими доказами відповідно до вмотивованої постанови слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_23 , відтак доводи представника про не відповідність грошових коштів вищезазначеним критеріям, колегія суддів відхиляє.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання сторони обвинувачення у клопотанні про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Київхліб Агро» з метою забезпечення збереження речових доказів, в повній мірі знаходять своє підтвердження.

Доводи апелянта, стосовно відсутності у ТОВ «Київхліб Агро» статусу у даному провадженні як підставу для скасування оскаржуваної ухвали, а також відсутності цивільного позову, колегія суддів відхиляє.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні посадових чи службових осіб ТОВ «Київхліб Агро», а також відсутність цивільного позову, як про це зазначає апелянт, не перешкоджає накладення арешту на майно з метою забезпечення речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на наступних рахунках ТОВ «Київхліб Агро» (ЄДРПОУ 41464775) у наступних банківських установах:

№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209);

№ НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) AT "ПУМБ" (МФО 334851) та заборонено ТОВ "КИЇВХЛІБ АГРО" (ЄДРПОУ 41464775), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам Акціонерного банку «Південний» (МФО 328209), АТ "ПУМБ" (МФО 334851) та їx територіальних відділень проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальності «Київхліб Агро» - ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4