ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 926/190/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКот О.В.

суддівКочерової Н.О., Євсікова О.О.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

на рішеннягосподарського суду Чернівецької області від 08.05.2015

та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015

у справі№ 926/190/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк "

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області , 2) Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

простягнення 803 221,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" (далі - ТОВ "Ріал Траст") на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.05.2015 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Ріал Траст" доказів сплати судового збору не надало, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення його сплати. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент подачі цієї касаційної скарги скаржник не може здійснити оплату судового збору, оскільки на його кошти накладено арешт.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому, ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Таким чином, наведенні відповідачем у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які докази надіслання її копії третім особам - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та Приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Відтак, відсутність належних доказів надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.05.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 926/190/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

О. Євсіков