УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Цуманського виробництва управління житлово - комунального господарства на рішення апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Цуманського виробництва управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за послуги із централізованого водовідведення у розмірі 21 498 гривень 29 копійок.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року рішення місцевого суду змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства Ківерцівського району Волинської області 295 гривень заборгованості за послуги централізованого водовідведення за період з 1 січня 2014 року по 30 квітня 2014 року та 2 гривні 95 копійок судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2015 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Цуманське виробництво управління житлово - комунального господарства просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України « Про житлово - комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, і в порушення вказаних вимог законодавства позивачем не надано тарифів щодо вартості наданих послуг та доказів щодо використання холодної і гарячої води, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Цуманського виробництва управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення, за касаційною скаргою Цуманського виробництва управління житлово - комунального господарства на рішення апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня