Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

ПОСТАНОВА

Іменем України

„20“ червня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В.П., з участю слідчого прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши протест прокурора Олевського району Житомирської області на постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №180339, 11 лютого 2011 року близько 23 години в м. Олевськ по вул. С. Миколаївській, поблизу РБК, ОСОБА_2 вчинив бійку з ОСОБА_3

Постановою судді Олевського районного суду від 01.04.2011 року ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнано винним та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

27 травня 2011 року на постанову судді прокурор Олевського району вніс протест, в якому просить поновити строк оскарження постанови та ставить питання скасування прийнятого судом рішення. В протесті прокурор посилається на те, що прокуратурою Олевського району проводиться перевірка звернення ОСОБА_4 щодо побиття ОСОБА_2 її неповнолітнього сина ОСОБА_3, а тому постанову вважає передчасною.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на внесення протесту на постанову немає, а тому протест підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для опротестування постанови суду першої інстанції прокурор посилається на ту обставину, що про винесення постанови йому стало відомо лише 20 травня 2011 року при вивченні матеріалів адміністративної справи №3-262/11.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а.с.13), прокуратурою Олевського району 27 квітня 2011 року було направлено запит на адресу Олевського районного суду з проханням надати для ознайомлення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 по факту побиття ОСОБА_3

Із змісту запиту видно, що вже станом на 27 квітня 2011 року прокуратурою встановлено, що 03 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, а 01 квітня 2011 року Олевським районним судом справу розглянуто та ОСОБА_2 винесено попередження.

Аналізуючи викладене приходжу до висновку, що вже 27.04.2011 року прокурору було достовірно відомо про складення адміністративного протоколу та розгляд справи в суді, проте протест подано прокурором лише 27.05.2011 року.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити прокурору Олевського району Житомирської області в поновленні строку на оскарження постанови судді Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року, а протест повернути прокурору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5