Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #485120018

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/7708/22


У Х В А Л А

про продовження процесуального строку


22 травня 2023 року м. Київ


Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, -


У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантранс» звернулося у суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, апелянт) про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, 02 березня 2023 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 01 травня 2023 року залишено скаргу без руху, зокрема, через несплату судового збора у розмірі 2977,20 грн.

Апелянту визначено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

11 та 12 травня 2023 року до суду надійшли два однакові за змістом клопотання про відстрочення сплати судового збора, яке обґрунтоване відсутністю фінансування видатків для сплати такого в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збора, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції (далі - Закон).

Частиною 1 цієї правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збора на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведеною правовою нормою закріплено право суду відстрочити стороні сплату судового збора з огляду на її майновий стан.

Водночас згідно з положеннями Закону відповідачу не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи Укртрансбезпеки є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Утім апелянтом не надано належних і достатніх доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у даній справі фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні обставини не можуть бути підставою для його задоволення.

Водночас 19 травня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №497 від 16 травня 2023 року про сплату судового збора у розмірі 1860,75 грн (сума недоплати становить 1116,45 грн).

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом ураховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року в справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас у цій же справі суд указав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави в стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення апелянтом дій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд уважає за можливе продовжити на десять днів з дати отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків шляхом подання документа про доплату судового збора у розмірі 1116,45 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -


У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збора за подання апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.


Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.


Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко


Судді А.М. Горяйнов


О.Є. Пилипенко









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація