Справа №33-579/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суд м. Суми від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_2 підданий до адміністративної відповідальності за те, що він 30.09.10 року о 21-00 год. в м. Суми на вул. Харківській, в районі будинку №54\1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним в наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце події. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду а провадження по справі закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що постанова суду є незаконна та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального трава а викладене в даній постанові не відповідає дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 про підтримку своєї апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляції суд знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ № 066363 від 05.10.2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а також, схемою ДТП ( а.с. 5)

Разом з тим суддя, призначаючи стягнення не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_2 раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, вину свою визнав повністю і завдані збитки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував в повному обсязі.

За таких обставин, вважаю за можливе постанову судді змінити, замінивши міру стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Враховуючи наведене та керуючись ст 36, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1Г