Справа №33-494/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року су ддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, одружений -

на підставі ст. 124 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суд м. Суми від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 підданий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 вересня 2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Роменська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в схемі ДТП, чим ОСОБА_2 було порушено вимоги п.10.1 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати постанову суду а провадження по справі закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що постанова суду є незаконна а викладене в даній постанові не відповідає дійсним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення свідків, потерпілого ОСОБА_3, старшого інспектора по ДТП ОСОБА_4 вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ № 047477 від 23.09.2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а також, схемою ДТП ( а.с. 6)

Суддя, розглядаючи справу ретельно перевірив матеріали справи і дав їм належну оцінку, навів достатні і переконливі мотиви прийнятого рішення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, винесене з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1Г