Справа № 2-2216/09                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі –Юрковій С.Т.,

    за участю:

позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визначення часток в майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2О про визнання договору міни квартири АДРЕСА_1, укладеного на «Регіональній Товарній біржі», дійсним, вказуючи на те, що вони з ОСОБА_4 виконали  всі умови договору, а укладення на біржі договору не суперечило діючому законодавству, та зареєстрували право власності в  ОМБТІ та РОН. 29 липня 2008 року ОСОБА_4 помер і відповідно до заповіту все своє майно заповів ОСОБА_5, а так як в договорі не було визначено частки просила визнати право власності для можливості розпорядитися майном.

    В засіданні позивачка підтримала позов, уточнила свої вимоги і просила визнати договір дійсним та визначити частки в спільній сумісній власності.

    Відповідач ОСОБА_2 в засіданні позовні вимоги визнав.

В попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з’явилася, надала суду заяву, у якій вона позов визнає та просить слухати справу у її відсутності (а.с.27).

      Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

    Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

У ході розгляду справи було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

13 березня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перадали, а ОСОБА_4 з ОСОБА_1 прийняли квартиру № 46, по вул.Генерала Бочарова, 2, в м.Одесі, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 44,7 кв. м., корисною площею – 42,7 кв.м., житловою площею – 27 кв. м. (а.с.8-9). Договір  міни нерухомого майна сторони оформили на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» за №Н/99-01371, але нотаріально договір не посвідчили.

Свої зобов’язання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідачі передали у власність позивачці та її чоловіку ОСОБА_4 вказану квартиру, а останні сплатили за це її вартість та вселилися. Дані обставини підтверджуються тим, що право власності на квартиру зареєстроване на ім’я позивачки та ОСОБА_4 в ОМБТІ та РОН 22 березня 1999 року (а.с.7 зворотня сторона).

Сторони повністю виконали умови договору міни відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між сторонами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст.227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно  до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір і придбали спільно квартиру, отже, отримали у спільну сумісну власність майно, тому їх частки є рівними.                

Керуючись ч.2 ст.47, ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Визнати договір № Н/99-01371 міни  квартири АДРЕСА_2, укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр –Н» між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, дійсним.

    Визначити частки у спільній сумісній власності співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за кожним по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: