Справа №592/14068/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.

Номер провадження 22-ц/816/921/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.

Категорія - 39

УХВАЛА

30 травня 2023 року                                                                м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач),        Криворотенка В. І. ,  Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року

в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1  – адвоката Кирилкіна Р.О.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 випадково дізналася від працівників банку, що її картковий рахунок було заблоковано на підставі виконавчого провадження, а її представник – адвокат Кирилкін Р.О. дізнався, що виконавче провадження відкрито на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2022 у справі № 592/14068/21, з яким він ознайомився на офіційному сайті судової влади 28.04.2023. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлено.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення копії рішення ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення від 08.06.2022 року.

Відповідно до норм частини другої статті 370 ЦПК України суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки це стосується виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». В даній справі оскаржуване рішення є рішенням про присудження, тобто підлягає примусовому виконанню. А тому відсутні підстави для зупинення дії рішення.

Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, –

                                                        УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1  – адвоката Кирилкіна Радіона Олеговичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу – АТ «Кредобанк» (а.с. 128), відповідачу – ОСОБА_2 (а.с. 128), правонаступнику стягувача – ТОВ «Росвен Інвест Україна « (а.с. 102).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу – АТ «Кредобанк» (а.с. 128), відповідачам – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 128), правонаступнику стягувача – ТОВ «Росвен Інвест Україна « (а.с. 102), представнику відповідача – адвокату Кирилкіну Р.О.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді:                                                                                        В. І. Криворотенко

                                                                                                   О. І. Собина