Справа № 2-2321/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
9 квітня 2009 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Середи І.В.,
при секретарі – Чорній А.О.,
за участю позивачки – ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
позивача – ОСОБА_4,
адвоката – ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Марсельський» про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ЖБК «Марсельський» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, посилаючись на те, що їхня мати була членом ЖБК та викупила квартиру АДРЕСА_1, яка після її смерті увійшла до спадкового майна, а позивачі прийняли спадщину, так як постійно проживали з померлою на час відкриття спадщини.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання у справі не звертався.
Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_1, їх адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у ході судового розгляду, ОСОБА_6 була членом житлово-будівельного кооперативу «Марсельський» (а.с.12). На підставі ордеру № 76 від 4 січня 1986 року, виданого виконавчим комітетом Центральної райради м. Одеси, ОСОБА_6 та членам її сім’ї – ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було надано для проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
З 1986 року до 1992 року ОСОБА_6 повністю виплатила ЖБК «Марсельський» паєнакопичення у сумі 16968,59 грн. та на підставі довідки ЖБК «Марсельський» є основним власником квартири №31, по вул.Марсельська,31, в м.Одесі (а.с.12). За життя отримати правовстановлюючий документ на квартиру ОСОБА_6 не встигла.
11 січня 2008 року ОСОБА_6 померла(а.с.13),а лише 5 лютого 2008 року було видано на ім’я померлої свідоцтво про право власності на квартиру № 31, по вул.Марсельській, 31, в м.Одесі (а.с.14) та зареєстровано в реєстрі за номером 22777864, номер запису 309 в книзі 50к-34(а.с.15).
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, як вже судом встановлено з квартири №31, по вул.Марсельській,31, в м.Одесі, яка складається з чотирьох жилих кімнат житловою площею 49,7 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., коридору – 12,6 кв.м., вбудованої шафи та кладовки площею 1,4 кв.м., загальною площею 84,9 кв.м.
Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є позивачі: діти померлої – ОСОБА_4 (а.с.21), ОСОБА_1 (а.с.19,22,23), чоловік померлої - ОСОБА_2 (а.с.18,20), мати померлої – ОСОБА_3 (а.с.18). Інших спадкоємців судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Позивачі на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 постійно проживали із спадкодавицею у спадковій квартирі, що підтверджується відмітками про місце проживання у їх паспортах (а.с.7-10 зворот). Із заявою до нотаріальної контори про відмову від спадку вони не зверталися.
Відповідно до довідки восьмої Одеської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна ОСОБА_6, померлої 11 січня 2008 року, не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.36).
Таким чином, суд вважає, що за позивачами необхідно визнати право власності на спадкове майно, квартиру АДРЕСА_2, по ј частині за кожним, відповідно до ст.328 та ч.5 ст.1268 ЦК України з моменту відкриття спадщини.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини позивачами після смерті ОСОБА_6, оскільки встановлення даного факту не регулюється положеннями ЦК України в редакції 2003 року та правового значення для вирішення спору по суті за виниклими правовідносинами не має.
Керуючись ст.ст. 328, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за кожним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_6, померлій 11 січня 2008 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: