АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

№ дела 1/2001/444/2012 Председательствующий 1 инстанции:

. № производства 11/790/262/13 ОСОБА_1

, Категория: ч.2 ст.15,ч.2ст.185 УК Докладчик: ОСОБА_2

; Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/о предварительном рассмотрении дела/

11 февраля 2013 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2012г,-

УСТАНОВИЛ:

Этим приговором ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.

На приговор суда 1-й инстанции прокурором, участвовавшем в рассмотрении дела, и защитником осужденного поданы апелляции.

При предварительном рассмотрении дела установлено, что содержание поданной апелляции защитником осужденного - адвокатом ОСОБА_4 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку содержит существенные противоречия в приведенных им доводах и обоснованиях с просьбой, изложенной в апелляции, которая противоречит требованиям действующему уголовно-процессуальному Закону.

Так, в своей апелляции адвокат ОСОБА_4, не соглашаясь с выводами суда о виновности ОСОБА_3, указал на то, что в связи с его добровольным отказом от совершения кражи, в действиях осужденного отсутствует состав преступления. Вместе с тем, защитник в апелляции указал, что суд 1-й инстанции при назначении наказания ОСОБА_3 не учел обстоятельств, смягчающих его наказание, тем самым, соглашаясь с выводами суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, в поданной апелляции защитник осужденного просит приговор суда 1-й инстанции отменить, а осужденного ОСОБА_3 оправдать.

Просьба защитника о принятии такого решения апелляционным судом противоречит содержанию ст.366 УПК Украины, поскольку при апелляционном рассмотрении дела вынесение оправдательного приговора уголовно-процессуальным Кодексом Украины (в ред. 1961 г.) не предусмотрено.

В соответствии со ст. 359 УПК Украины, уголовное дело подлежит возвращению суду 1-й инстанции, если им принята апелляция не соответствующая требованиям ст. 350 УПК Украины.

По вышеизложенным основаниям апелляция защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 не может быть рассмотрена апелляционным судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату в суд 1-й инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 352 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Балаклейский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.

Судья