Судове рішення #48537626


Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03


ПОСТАНОВА


Про попередній розгляд справи


6 серпня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А. з участю прокурора Слюсарюк Р.Л. провівши попередній розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку щодо ОСОБА_1, засудженого за ст. ст. 190 ч.4, 356, 358 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в :

28 травня 2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області постановлено вирок яким ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 190 ч.4, 356, 358 ч.3 КК України. Крім цього судом постановлена також і окрема постанова на адресу прокурора області.

На вказану постанову суду 05.08.2010 року ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на оскарження цієї окремої постанови та скасувати її. Дана апеляція була направлена ним до апеляційного суду. Крім цього, надійшли також і доповнення до апеляційної скарги, в якій знов підкреслюється незаконність винесеного вироку і прохання постановити вирок апеляційним судом, призначивши ОСОБА_1 більш суворе покарання.

Однак, відповідно до п.4 ч.4 ст. 357 КПК України справа підлягає поверненню в районний суд, так як порушені вимоги ст. 353 та ст. 354 ч.4 КПК України про відновлення пропущеного строку районним судом на оскарження та виклик підсудного ОСОБА_1 до апеляційного суду.


Справа № 11-245/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції

Категорія ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 ОСОБА_3

356 КК України Доповідач Станковська Г.А.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції апеляція від прокурора та потерпілого ОСОБА_2Д, в якій ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_1 отримана своєчасно. Однак районний суд, в порушення вимоги ст. 354 КПК України, яка регламентує наслідки подання такої апеляції, не зобов'язав підсудного, шляхом надання повістки з розпискою, бути присутнім при розгляді справи в апеляційному судді. Повістка з розпискою засудженого має бути приєднана до справи.

В доповненні до апеляційної скарги, які надійшли на адресу апеляційного суду, потерпілий ОСОБА_2 ставить питання про скасування окремої постанови суду від 28.05.2010 року. Тобто вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження окремої постанови. ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі пояснює причини пропуску і просить відновити строк на оскарження.

Отже, суд на виконання вимог ч.3 ст. 353 КПК України має вирішити дане питання, після чого направити апеляцію до розгляду в апеляційний суд.

При наявності таких порушень КПК України справа не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.4 ст. 357 ст. 359 ч.2 п. 4 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :


Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, засудженого за ст.ст. 190 ч.4, 356, 358 ч.3 КК України повернути Глибоцькому районному суду Чернівецької області для виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України .



Суддя Станковська Г.А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація