Справа № 6-а-17/11

УХВАЛА

28.07.2011 Полтавський районний суд у складі: м. Полтава

головуючого судді –Нечволода В.В.,

при секретарі –Листопад О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області  про роз’яснення судового рішення у справі  за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації , -

 В С Т А Н О В И В:

         Постановою Полтавського районного суду від 18.11.2010року вимоги позивача по адміністративній справі ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації задоволено частково. Зобов”язано Управління праці та соціального азхисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації та Центр здійснити перерахунок, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 та 2010 роки в розмрі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених виплат. Зобов”язано Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації та Центру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду , заподіяну здоров”ю при встановленні 3 групи інвалідності в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

          Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року змінено постанову Полтавського районного суду в частині виплати не 5 мінімальних заробітних плат на оздоровлення за 2009 , 2010 роки , а 4 мінімальні заробітні плати.    

          18 липня 2011 року до суду надійшла заява Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про роз’яснення постанови суду 18.11.2010 року, а саме, заявник мотиву те, що встановлення розміру грошової допомоги та виділення додаткових коштів для відшкодування грошової допомоги за рішеннями судів до компетенції та функцій Центру не входить.

В судове засідання заявник не з”явився попередньо вказавши в заяву про розгляд за його відсутності, позивач в судове засідання не з”явився з не відомих суду причин.

Суд вважає розглянути заяву за відсутності заявнка та позивача за наявними матеріалами та доказами у справі.

           Розглянувши заяву Центра по нарахуванні та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області суд приходить до наступних висновків.

          Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту .

          З огляду на зазначене положення, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

                  Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

       За таких обставин суд вважає, що постанова від 18.11.2010 року містить положення чинного законодавства, достатні для розуміння суб'єктом владних повноважень порядку її виконання, та не потребує роз'яснення. Окремі питання, які виникають в ході виконання  судового рішення, розглядаються судом в порядку, встановленому розділом V КАС України.

        З огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови від 18.11.2010 року,  заява не підлягає задоволенню.

         На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд ,-  

У Х В А Л И В:

            У задоволенні заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області  про роз’яснення судового рішення у справі  за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

            Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.                    

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2