Судове рішення 991/6136/22 від 08.06.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Янукович Віктор Федорович
обвинувачений: Янукович Олександр Вікторович
Захисник: Сініченко Ігор Сергійович
Захисник: Тесленко Іван Сергійович
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Інша особа: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві
Прокурор: Прокурор САП ОГП Іванющенко Олександр Анатолійович
Інша особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Захисник: Іваницька Ольга Павлівна
Захисник: Гонтарь Олег Миколайович
Третя особа: Фонд державного майна України
Інша особа: ТОВ "Танталіт"
Інша особа: Файніцька Тетяна Вікторівна
Інша особа: Файніцький Олександр Валентинович
Інша особа: Марінцев Віктор Євгенійович
Інша особа: Доманський Андрій Олегович
Інша особа: Бабаджанян Грант Аветікович
Прокурор: Прокурор САП ОГП Кимлик Роман Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #485466961

Справа № 991/6136/22

Провадження 1-кп/991/76/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Обвинувальний акт).

Підготовче судове засідання за Обвинувальним актом призначено на 09.06.2023 о 10 год. 00 хв.

05.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 (Вх. № 19801/23-Вх від 05.06.2023), в якому він просить забезпечити проведення вказаного судового засідання по справі № 991/6136/22 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу EASYCON (профіль користувача: ОСОБА_8 ). Подане захисником клопотання мотивовано тим, що з 21.05.2023 по 31.05.2023 ОСОБА_7 перебував на лікарняному, на 09.06.2023 о 09 год. 00 хв. лікарем отоларингологом йому призначено медичний огляд в медичному закладі КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» (м. Боярка, вул. Соборності, 51), у зв`язку з чим ОСОБА_7 не встигне прибути на судове засідання.

Вирішуючи подане захисником ОСОБА_7 клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_7 (Вх. № 19801/23-Вх від 05.06.2023), вбачається, що з 21.05.2023 по 31.05.2023 ОСОБА_7 перебував на лікарняному, на 09.06.2023 о 09 год. 00 хв. лікарем отоларингологом йому призначено медичний огляд в медичному закладі КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» (м. Боярка, вул. Соборності, 51), у зв`язку з чим ОСОБА_7 не встигне прибути на судове засідання, призначене на 09.06.2023 о 10 год. 00 хв. (Том № 21 а. 82).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_7 надав копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 416/3427 (дата прийому: 21.05.2023 виписки 31.05.2023) (Том № 21 а. 84) та копію талона запису на прийом № 4 (Том № 21 а. 83). Згідно вказаного талону, ОСОБА_7 09.06.2023 о 09 год. 00 хв. записаний до лікаря отоларинголога (ЛОР) у КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» (м. Боярка, вул. Соборності, 51). Запис був створений: 02.06.2023 о 14 год. 15 хв.

Разом з тим, дати судових засідань, в які колегія суддів у повному складі може зібратися для розгляду Обвинувального акта, з урахуванням навантаження кожного із суддів-учасників колегії та графіку відпусток суддів, були узгоджені та оголошені учасникам кримінального провадження заздалегідь в судовому засіданні 14.03.2023 (Том № 13 а. 146-зворот). При цьому, захисник ОСОБА_7 07.04.2023 був повідомлений про призначення судового засідання на 09.06.2023 о 10 год. 00 хв., про що свідчить його підпис (Том № 13 а. 152).

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 більш ніж за два місяці був повідомлений про проведення судового засідання в заздалегідь узгоджену колегією суддів дату - 09.06.2023 о 10 год. 00 хв., беручи до уваги, що суду не надано доказів перебування захисника на лікарняному 09.06.2023, та зважаючи, що відсутні обґрунтовані підстави вважати про неможливість здійснення запису та проведення лікарем огляду ОСОБА_7 в інший день або час, суд дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких адвокат не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволило б суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.

Таким чином, захисником ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання за Обвинувальним актом в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація