Справа № 346/2938/22

Провадження № 2/346/186/23

УХВАЛА

про витребування доказів

08 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно.

29.05.2023р. представник позивача Дикун І.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просив витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо того чи були отримані ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2022р., виданого Приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1574, грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_1 , залишок по якому складає 29006,36 грн., згідно умов договору №SAMDNWFC00020938594, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 . Якщо так, то зазначити дату отримання і суму.

Клопотання мотивовано тим, що в позовних вимогах ОСОБА_2 зокрема просить визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому у відділенні АТ КБ «Приватбанк» на ім`я померлого ОСОБА_4 . З матеріалів спадкової справи, наданої на виконання ухвали суду, було встановлено, що приватним нотаріусом Антонюк О.В. на ім`я відповідача було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_1 , залишок по якому складає 29006,36 грн. згідно умов договору №SAMDNWFC00020938594, укладеного на ім.’я померлого ОСОБА_4 . Однак, з наявних матеріалів справи можливості встановити, що дані кошти реально були отримані ОСОБА_5 не вбачається. Від цих відомостей залежить зміст позовних вимог, пред`явлених позивачем до відповідача, оскільки ОСОБА_2 проситиме або визнати недійсним вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати право власності на 1/2 частину грошових коштів або проситиме стягнути з відповідача половину отриманих ним грошових коштів. Відтак, посилаючись на необхідність отримання інформації від АТ КБ «Приватбанк» з метою визначення остаточних позовних вимог, представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійне отримання ним інформації з банку є неможливим через її належність до банківської таємниці.

05.06.2023р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому зазначив, що позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок із господарськими будівлями та визнати за нею право власності на 1/2 частину цих об`єктів нерухомості. В силу положень ч.1 ст. 62 СК України, окрім істотності збільшення вартості майна, необхідним є доведення факту збільшення такої вартості майна за рахунок спільних трудових та грошових затрат або затрат другого з подружжя, який не є власником. За змістом правової позиції, викладеної в постанові ВП ВС від 22.09.2020р. у справі №214/6174/15-ц істотне збільшення вартості майна обов`язково і безумовно має бути наслідком спільних трудових чи грошових затрат або затрат іншого, не власника майна, з подружжя. Тобто, вирішальне значення має не факт збільшення вартості сам по собі у період шлюбу, а правова природа збільшення такої вартості, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості майна. За повідомленням відповідача, його померлий брат ОСОБА_4 в період з 2007 року по 2008 роки був офіційно працевлаштований, зокрема у ВАТ «Будівельно-монтажне управління №10» де займався вантажними перевезеннями. З метою з`ясування джерел доходу померлого ОСОБА_4 за період з 01.01.2004р. по 20.12.2020р. (день його смерті) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було надіслано адвокатський запит до ГУ ДПС в Івано-Франківській області в якому ставилось питання про надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків за період з І кварталу 2004 року по IV квартал 2020 року щодо ОСОБА_4 . Однак, у наданні цих відомостей представнику відповідача було відмовлено. При цьому вказано, що персональні дані в Державному реєстрі зберігаються протягом 75 років з дати внесення запису про смерть, а їхнє отримання можливе за рішенням суду. Посилаючись на те, що вказана інформація має вагоме значення для розгляду справи, оскільки дозволить встановити факт отримання доходів ОСОБА_4 та їхній розмір, представник позивача просив витребувати ці відомості шляхом постановлення відповідної ухвали.

В підготовче засідання ОСОБА_2 та її представники не з`явилися. 06.06.2023р. до суду надійшли клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких вони просили провести підготовче засідання, яке призначене на 08.06.2023р. за їхньої відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримують та просять його задовольнити. При розгляді клопотання представника відповідача про витребування доказів ОСОБА_6 покладається на розсуд суду, ОСОБА_7 своєї позиції не вказала. Заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні своє клопотання про витребування доказів підтримав. Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечив, вважає його передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявлених клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст.. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон), інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно ст.. 61 Закону, банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; або 2) за рішенням суду.

З урахуванням зазначених норм, суд погоджується з твердженнями представника позивача про відсутність можливості самостійного отримання ним необхідної інформації з АТ КБ «Приватбанк», оскільки остання містить банківську таємницю. Відтак, аби сприяти стороні позивача в реалізації їхніх прав, суд вважає за можливе витребувати необхідні відомості.

При цьому, суд не погоджується з запереченнями представника відповідача щодо передчасності заявленого ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів, оскільки отримана за ним інформація покликана визначити кінцевий зміст позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а тому вирішення заявленого ОСОБА_6 клопотання може бути виправданим лише на даній стадії розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 70.1 ст. 70 Податкового кодексу України (далі Податковий кодекс) визначено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

Згідно пунктів 70.3-70.4 ст.70 Податкового кодексу, до інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків. унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі на підставі даних розпорядника такого реєстру,наданих у порядку інформаційної взаємодії відповідно до законодавства. До Державного реєстру вносяться відомості про державну реєстрацію, реєстрацію та взяття на облік фізичних осіб - підприємців і осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Відповідно до п. 70.15.2 ст. 70 Податкового кодексу, відомості з Державного реєстру є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Аналогічні відомості зазначені в п. 5.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року N 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», згідно якого суди повинні мати на увазі, що законами до конфіденційної віднесено, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Долученими до свого клопотання документами ОСОБА_1 довів намагання та неможливість самостійно отримати відомості про джерела та суми доходів ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим, з метою дотримання балансу інтересів сторін та забезпечення принципу змагальності, суд задовольняє клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо того чи були отримані ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2022р., виданого Приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1574, грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_1 , залишок по якому складає 29006,36 грн., згідно умов договору №SAMDNWFC00020938594, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 . Якщо так, то зазначити дату отримання і суму.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2004 року по IV квартал 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 11 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                 Третьякова І. В.