Справа № 522/10352/23

Провадження № 1-кп/522/2283/23

УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1

при секретарі                                         ОСОБА_2 ,

за участю прокурора                         ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Одеса клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 – про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2023 року за № 22023230000000279, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качкарівка, Бериславського району Херсонської області, громадянки України, яка має на утриманні сина, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України-

встановив:

29.05.2023 року до Приморського районного суду м. Одеса було передано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, а ухвалою суду від 31.05.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, вказуючи, що він був складений з порушенням норм КПК, а саме: в обвинувальному акті не зазначені повні анкетні дані особи, так званого голови ДВК № 809, щодо якого матеріали було виділено в окреме кримінальне провадження, що робить обвинувачення неточним. Згідно з обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_5 ставиться в провину що вона мала з зазначеною невстановленою особою ніби то спільну домовленість.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, у ньому зазначено всі відомості, які були встановленні досудовим розслідуванням. Також зазначив, що оскільки Особа, яка пов`язана з обвинуваченою ОСОБА_5 спільним умислом, за вироком суду, ще не визнана винною, матеріали щодо неї були виділені в окреме кримінальне провадження, точні дані не можуть бути оголошені, та відображені в обвинувальному акті. Зазначення ж цих відомостей, навпаки, призведе до порушення вимог закону.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені захисником обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання захисника ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед іншого і рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Вимоги до обвинувального акту міститься в ст. 291 КПК України, відповідно до частини 2 якої обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1)розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

З викладеного вбачається, що судом оцінюється в стадії підготовчого судового засідання саме відповідність (невідповідність) вимогам ст. 291 КПК України обвинувального акту, наданого суду. В свою чергу обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлений на розгляд суду, містить всі необхідні відомості та реквізити. Виклад обвинувачення містить всі обов`язкові складові, визначені вказаною вище нормою. Крім того зміст суті обвинувачення також становить стаття та кваліфікація (з відповідними кваліфікуючими ознаками) протиправних дій обвинуваченої, про що також зазначено в обвинувальному акті.

Викладення формулювання обвинувачення може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який, згідно з вимогами ст.337 КПК України, здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. При цьому вирішення стосовно суперечності сформульованого обвинувачення правовій кваліфікації не відноситься до компетенції суду на стадії підготовчого провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Зазначення ж точних відомостей в обвинувальному акті щодо іншої Особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та досудове розслідування триває, навпаки призвело б до порушення вимог закону та презумпції невинуватості.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником та обвинуваченим не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, та тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.291,314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 – про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2023 року за № 22023230000000279, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1