Справа 2-а-534-09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 травня 2009 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі Бондарєвій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов”янського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління ДАІ ГУМВС України м.Констянтинівки в Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 033120 від 16.12.2008р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП у вигляді штрафу 255 грн, посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови, про яку він дізнався від державного виконавця ВДВС Слов*янського міськрайонного управління юстиції тільки лише 16.03.2009 року, тобто копія зазначеної постанови йому не направлялась, він 16.12.2008р. о 09.00 по вул.Мірошніченко напроти будинку №110 керував автомобілем НОМЕР_1 та у населеному пункті, перевищив швидкість руху більш ніж на 24 кмгод, чим порушив п.12.4. ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП. Вважає дану постанову незаконною з тих підстав, що він є власником вказаного транспортного засобу, однак 23.08.2008 року зазначений транспортний засіб передано за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Слов*янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зааначеним особам за довіреністю надано право експлуатувати автомобіль, здійснювати його поточний ремонт, проходити технічний огляд, представляти його інтереси в відповідних органах ДАІ та інше.
З доданої фотофіксації не вбачається, що в зазначений час його автомобіль рухався по який дорозі, відсутня прив”язка до місцевості та незрозуміло місце вчинення правопорушення. Також з доданих до постанови матеріалів вбачається, що прилад „ВІЗИР” не працював в автоматичному режимі. Під час притягнення його до відповідальності не були з”ясовані дані, які пом”якшують та обтяжують відповідальність, не враховані його особисті характеристики та майновий стан.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 Славдієвич, діючий на підставі договору від 15.04.2009 року, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з”явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов”язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, інтересів та прав юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є правовідносини у сфері, що складаються у зв”язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.
Особливістю цих відносин є те, що вони пов”язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб”єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
16.12.2008р. о 09.00 по вул.Мірошніченко м.Слов*янську, напроти будинку №110 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та у населеному пункті, перевищив швидкість руху більш ніж на 24 кмгод, чим порушив п.12.4. ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП.
16.12.2008р. інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 033120 від 16.12.2008р. про притягнення власника автомобілю ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП у вигляді штрафу 255 грн.
Дане правопорушення було зафіксовано технічним приладом „Візир”.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак вказана постанова інспектора Сарган О.Д. не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з’ясував всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови № АН 033120 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно на кого накладене адміністративне стягнення, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 255 грн., в постанові не вказано чи визнаний винним ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно наданої копії довіреності від 23.08.2008 року ОСОБА_1 надав право іншим особам керувати вказаним автомобілем. Таким чином, інспектор ДАІ ОСОБА_2 при складанні постанови про адміністративне правопорушення № АН 033120 від 16.12.2008 року не встановив особу правопорушника, що свідчить про не відповідність вказаної постанови нормам КУпАП.
Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з’явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.
Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, що підтверджується тим, що оскаржувану постанову позивач дізнався лише 16.03.2009 року, він до суду звернувся 23.03.2009р., суд вважає можливим поновити строк звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,9,100,104,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративними позовом.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 033120 від 16.12.2008р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП у вигляді штрафу 255 грн.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду через Слов”янський міськрайонний суд протягом 10 днів після її проголошення з наступною подачею апеляційної скарги в 20 денний строк або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Слов”янського міськрайонного суду ОСОБА_7