Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 2-а-41/11

Категорія 83

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

          головуючого(ої)-судді:          Бобровська Ірина Віталіївна

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області, В.О. начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області ОСОБА_4, В.О. голови ОСОБА_3 міської ради Одеської області ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, Приватне підприємство «С.І.М.», про визнання дій посадових осіб протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради, В.О. начальника Відділу Держкомзем у ОСОБА_3 районі Одеської області ОСОБА_4, Приватного підприємства «С.І.М.» про визнання дій посадових осіб ОСОБА_3 міської Ради протиправними і визнання державного акту на право приватної власності недійсним.

Ухвалою суду від 25.05.2009р. у відкритті провадження було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2010 року ухвалу суду першої інстанції в частині відмови позивачці у відкритті провадження за її адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради, В.О. начальника Відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області ОСОБА_4 по визнання протиправними дій посадових осіб по оформленню та підписанню ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку – скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.06.2010р. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом в частині заявлених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, В.О. начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області ОСОБА_4, про визнання протиправними дій посадових осіб по оформленню та підписанню державного акту на право власності на земельну ділянку.

30.06.2010р. до суду надійшов змінений адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області, В.О. начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області ОСОБА_4, В.О. голови ОСОБА_3 міської ради Одеської області ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, Приватне підприємство «С.І.М.», про визнання дій посадових осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по оформленню та підписанню ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку по пров. Метеорологічному, 7 в м.Роздільна протиправними, про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради 710-V від 19.11.2008р. в частині надання ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки (а.с.85-89).

Позивачка просить суд визнати протиправними дії посадових осіб відділу держкомзему та ОСОБА_3 міської ради по оформленню та підписанню ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 721474 від 01.04.2009р. для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) площею 0,080га, розташовану по пров. Метеорологічному, 7 в м.Роздільна Одеської області, та визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради № 710-У від 19.11.2008р. в частині надання у приватну власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення та проведення посадовими особами оскаржуваних дій суб’єкти оскарження порушили права позивачки ОСОБА_2 як землекористувача по оформленню у власність наданої їй земельної ділянки по пров. Метеорологічному, 9 в м.Роздільна Одеської області, оскільки при проведенні геодезичних робіт та встановленні меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 працівниками ПП «С.І.М.» була зроблена помилка: накладка меж земельної ділянки ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_2

Посадовими особами ОСОБА_3 міської ради їй було роз’яснено, що поки це порушення не буде усунуто, то на надану їй земельну ділянку по пров.Метеорологічному, 9 в м.Роздільна Одеської області державний акт виготовлятись не буде, а документи на виготовлення державного акту їй повернули.

Вважає, що вказані порушення виникли внаслідок невиконання суб’єктами владних повноважень вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про планування і забудову територій», Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі; самоусунення від виконання своїх обов’язків комісії ОСОБА_3 міської ради з питань земельних відносин, будівництва, екології та адміністративно –територіального устрою, на яку був покладений контроль за землеустроєм; невиконання своїх посадових обов’язків посадовими особами – в.о. начальника Відділу Держкомзему та в.о. голови ОСОБА_3 міської ради, що сприяло тому, що земельна ділянка ОСОБА_6 на місцевості не відповідала плану розподілу земельних ділянок у зв’язку з накладкою меж земельної ділянки останньої на земельну ділянку ОСОБА_2

          Крім того, позивачка ОСОБА_8 для захисту своїх прав на земельну ділянку звернулась до суду в порядку цивільного судочинства про усунення порушень її прав у користуванні земельною ділянкою по пров. Метеорологічному, 9 в м.Роздільна Одеської області шляхом визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 721474 від 01.04.2009р., виданого ОСОБА_6, недійсним. Провадження по цивільній справі зупинено до розгляду даного адміністративного позову.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.67,92) позов підтримали у повному обсязі, письмові пояснення на позов долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_11 позов не визнала. Суду пояснила, що вини ОСОБА_3 міської ради в тій ситуації, що склалась, не має. Міська рада зробила все можливе, щоб ОСОБА_2 виділили земельну ділянку. Згідно плану-креслення, зробленого землевпорядником, по провулку Метеорологічному в м.Роздільна планувалось виділити три земельні ділянки. Першими подали документи на оформлення ділянок у власність ОСОБА_12 і ОСОБА_6, і їм видали державні акти, вони є власниками земельних ділянок, а ОСОБА_2 звернулась останньою, їй не залишилось землі, і вона на сьогоднішній час не власник земельної ділянки. Вважає винним те підприємство, що зробило геодезію, внаслідок якої із запланованих на виділення громадянам трьох ділянок залишилось дві. Також вважає, що ОСОБА_2 повинна не касувати рішення міської ради, а вимагати від міської ради виділення їй іншої вільної ділянки. Забудову земельної ділянки вона почала незаконно, оскільки не мала правовстановлюючого документу на неї. А те, що їй рішенням міської ради надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, немає правового значення, оскільки це не є згодою власника землі на передачу їй земельної ділянки у власність. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 земельні ділянки виділялись рішенням міськради на одній сесії, після чого вони повинні були замовити в спеціалізованій проектній організації технічну документацію на землю. План – схема, виготовлена міською радою, для такої організації є підставою для виготовлення технічної документації. Працівники проектної організації виходять на місце, проводять заміри, встановлюють координати ділянки. Після цього документи надсилаються в ДЗК для надання кадастрових номерів ділянкам і видаються державні акти на право власності на земельні ділянки. Міська рада вказані процеси не контролює. Проект відведення земельної ділянки, виготовлений ОСОБА_6, був затверджений міською радою, перед тим погоджений земельною комісією, її ділянці був наданий кадастровий номер, тому він і підписав виготовлений ОСОБА_6 державний акт. При підписанні державного акту ОСОБА_6 він не бачив серйозних відхилень в документах, що йому дали на підпис. ОСОБА_2. про накладку дізналась пізніше. На місцевості всі межові знаки стоять як стояли, на схемі міської ради всі три ділянки існують, накладка виникла не з його вини, а за встановлення координат земельних ділянок відповідають спеціалізовані організації та підприємства державного земельного кадастру. Крім того, дата 01.04.2009р. на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 721474, виданому ОСОБА_6, не є датою його підписання, а є датою реєстрації документа у реєстратора. Він підписав вказаний державний акт раніше, десь 25-27 березня 2009 року, оскільки 31.03.2009р. до виконання обов’язків ОСОБА_3 міського голови приступив ОСОБА_13 і забрав всі печатки. Крім того, він був присутній при виготовлені та підписанні акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 24.11.2008р. як секретар міської ради і межові знаки на місцевості між її ділянкою та ділянкою ОСОБА_2 вже стояли. Чому межові знаки в натурі не були виставлені між ділянками ОСОБА_12 та ОСОБА_6, йому не відомо. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_14 позов не визнала. Суду пояснила, що акт про встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 в натурі не дійсний, оскільки він не містить дати та номеру. ОСОБА_2 рішенням міськради був наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, але її проект не затверджений міською радою. ОСОБА_2 не являється ні власником, ні користувачем земельної ділянки по пров. Метеорологічному, 9 в м.Роздільна, а тому вона не повинна погоджувати межі сусідніх земельних ділянок при встановленні їх в натурі. Навпаки, у ОСОБА_6 були всі необхідні погодження і вона отримала у власність земельну ділянку по пров.Метеорологічному, 7. Вважає, що права ОСОБА_2 не порушені і в неї взагалі немає підстав для звернення з вказаним позовом до суду. Дозвіл на складання проекту відводу відповідно до ст. 151 ЗК України діє 1 рік, а тому у ОСОБА_2 він вже давно втратив чинність. Крім того, зауважує, що оскільки на момент, коли ОСОБА_2 стало відомо про накладку меж земельних ділянок, ОСОБА_6 вже мала державний акт на право власності на земельну ділянку, то це земельна ділянка ОСОБА_2 накладена на ділянку ОСОБА_6 ОСОБА_2 не довела, що на момент підписання державного акту ОСОБА_6 посадовим особам міської ради та Відділу держкомзему було відомо про накладку меж. ОСОБА_2 не надала доказів протиправності рішень та дій відповідачів, доказів порушення її прав відповідачами. Площі земельних ділянок, які були виділені по пров. Метеорологічному, 5 та 7 – ОСОБА_12 10 соток та ОСОБА_6 8 соток, не змінились при встановленні їм меж в натурі та видачі державних актів. А відхилення від довжини та ширини ділянок, встановлених попередньою план-схемою, виготовленою землевпорядником міської ради, не є порушенням, і постійна комісія ОСОБА_3 міської ради затвердила їх проекти відводу. Просить в задоволенні позову відмовити.

Інші особи, що приймають участь у справі, в судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно план-схеми земельних ділянок, передбачених для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в м.Роздільна Одеської області по пров. Метеорологічному, складеному спеціалістом – землевпорядником міської ради громадянам було виділено три ділянки по пров.Метеорологічному 5, 7 та 9 розмірами відповідно 22х45м, 17,75х45м, 13.35х45м громадянам ОСОБА_12 площею 0,10га, ОСОБА_6 площею 0,08га та ОСОБА_2 площею 0,06га (а.с.124).

Рішенням ОСОБА_3 міської ради №346 від 19.03.2008р. на підставі заяви від 13.02.2008р. ОСОБА_12 дозволено розробку проект відводу земельної ділянки розміром 0,1га в м.Роздільна Одеської області по пров.Метеорологічному біля метеостанції в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель із земель запасу ОСОБА_3 міської ради (а.с.153).

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 19.11.2008р. ОСОБА_12 передана в приватну власність земельна ділянка по пров. Метеорологічному, 5 (а.с.157), а 20.11.2008р. складений ОСОБА_9 встановлення меж земельної ділянки в натурі та прийомки-передачі межових знаків на зберігання, погоджений з суміжним власником ОСОБА_6 Згідно додатку до ОСОБА_9 земельна ділянка, що передана у власність ОСОБА_12 має площу 0,10га, але має іншу конфігурацію і розміри 31.60х31.46м, тобто з відхиленням від первісної плану-схеми розподілу ділянок по пров. Метеорологічному, розробленої міською радою (а.с.128-129).

10.06.2009р. ОСОБА_12 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку по пров.Метеорологічному, 5 в м.Роздільна площею 0,100га (а.с.139)

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 21.05.2008р. № 402-У ОСОБА_2 на підставі її заяви був наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель в приватну власність з присвоєнням адреси: м.Роздільна, пров.Метеорологічний, 9 загальною площею 0,06 га із земель запасу ОСОБА_3 міської ради. (а.с.6). Також рішенням ОСОБА_3 міської ради від 21.05.2008р. ОСОБА_6 був наданий дозвіл жилого будинку та господарських будівель в приватну власність з присвоєнням адреси: м.Роздільна, пров.Метеорологічний, 7 загальною площею 0,08 га із земель запасу ОСОБА_3 міської ради.

Сім’я ОСОБА_2 потребує поліпшення житлових умов, земельна ділянка їй була виділена ОСОБА_3 міською радою за клопотанням Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів (а.с.96).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області за № 103 від 14.07.2008р. ОСОБА_2 було дозволено виконання проектних робіт на будівництво житлового будинку та господарських будівель на присадибній ділянці по пров.Метеорологічному,9 в м. Роздільна (а.с.9).

Роботи по складанню проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель в м.Роздільна, пров. Метеорологічний, 9 було виконано, проект землеустрою виготовлений.

Проект будівництва індивідуального житлового будинку, господарських споруд по пров. Метеорологічному, 9, в м.Роздільна був погоджений з органом з питань земельних ресурсів, природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини, які надали свої позитивні висновки.

08.08.2008р. комісією, створеною на підставі розпорядження ОСОБА_3 міського голови за №108-08-МР від 28.07.2008р. було проведено обстеження земельної ділянки по пров.Метеорологічному,9, м.Роздільна землекористувача ОСОБА_2, в результаті якого порушень стосовно використання земельної ділянки не виявлено, комісія погодилась з передачею у приватну власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки (а.с.10).

На підставі рішення ОСОБА_3 міської ради за №402-У від 21.05.2008р. були встановлені межі земельної ділянки, яка розташована по пров. Метеорологічний, 9, в м.Роздільна Одеської області, що підтверджується актом встановлення меж земельної ділянки в натурі від 28.08.2008 р. (а.с.33).

Суміжним землекористувачем по пров. Метеорологічному, 7 є ОСОБА_6

Рішенням ОСОБА_3 міської ради №710-У від 19 листопада 2008р. затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 га, яка розташована по пров.Метеорологічний, 7 в м.Роздільна Одеської області, передано вказану ділянку у приватну власність, дозволено ПП «С.І.М» встановити межі земельної ділянки в натурі (а.с.5)

Відповідно до рішення ОСОБА_3 міської ради 710-У від 19 листопада 2008 р. ОСОБА_15 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №721474 від 01.04.2009р. (а.с.37).

В березні 2009р. ОСОБА_2 стало відомо, що при проведенні геодезичних робіт була зроблена помилка, а саме: була зроблена накладка меж земельної ділянки ОСОБА_15 на межі наданої їй земельної ділянки (а.с.7, 34). В ході перевірки обмінного файлу разом із технічною документацією, наданого ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії виконавцем землевпорядних робіт за замовленням ОСОБА_2, були виявлені недоліки – накладка меж на раніше внесену ділянку ОСОБА_6, і вся технічна документація 18.03.2009р. була передану виконавцю землевпорядних робіт – Центр приватизації та експертної оцінки на доопрацювання. (а.с.7,34-36, 136-138).

Згідно зроблених ТОВ «Центр приватизації та експертної оцінки» повторних геодезичних вишукувань та згідно плану розподілу земельних ділянок було встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_6 була внесена до автоматизованої бази Центру ДЗК в координатах, що не відповідають розташуванню її в натурі (на місцевості) (а.с.133).

З даним питанням ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 міської ради з заявою, але 07.04.2009р. їй була надана відповідь, що ОСОБА_6 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку.

В зв'язку з даними обставинами, ОСОБА_2 були повернуті її документи на виготовлення державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована по пров. Метеорологічному 9, в м. Роздільна Одеської області у в зв'язку з тим, що при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 була зроблена накладка меж земельної ділянки ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_2 Їй було роз'яснено, що поки це порушення не буде усунене, то їй на земельну ділянку Державний акт виготовлятися не буде.

У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт згідно з ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України визнається недійсним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними

владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд погоджується з доводами позивача, що порушення права ОСОБА_2 на отримання у власність земельної ділянки із земель запасу ОСОБА_3 міської ради виникли внаслідок невиконання вимог ст.12 Земельного Кодексу України, ст.ст.5,12,14,18 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 3,1015,18,22 Закону України «Про планування і забудову території», п.п. 1.16, 2.1 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах №43 від 4.05.1999 року та самоусунення від виконання своїх обов’язків комісії ОСОБА_3 міської ради з питань земельних відносин, будівництва, екологи та адміністративно-територіального устрою, на яких був покладений контроль за землеустроєм при розробці проекту відповідно до п.3 рішення ОСОБА_3 міської ради Одеської області №404-V від 21.05.2008р. та №402-V від 21.05.2008р.; невиконання своїх функціональних обов’язків посадовими особами – в.о.начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області та в.о. голови ОСОБА_3 міської ради, передбачених ст.ст.14,19 Закону України «Про землеустрій», що посприяло тому, що земельна ділянка гр. ОСОБА_6 на місцевості не відповідала плану розподілу земельних ділянок, зробленого міською радою, в зв'язку з накладкою меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 на земельну ділянку ОСОБА_2

Посадовими особами міської ради не були дотримані положення ст. 39 Земельного Кодексу України, ст. 59 Закону України «Про землеустрій», відповідно до яких використання земель житлової та громадської забудови здійснюються відповідно до Генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних правил забудови з рахунком приватних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні.

При розробці проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_6 виконавцем проведення робіт із землеустрою, в порушення вимог ст.ст.28-30,50,55,56 Закону України «Про землеустрій», п.п.6-9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26 травня 2004 року, не була належним чином зібрана вихідна документація, необхідна для розроблення проекту ділянки. Не вжиті заходи щодо повного збору текстових та графічних матеріалів, які встановлені завданням на розроблення проекту з іншими даними, необхідними для вирішення питання для відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій», встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі.

При ухвалені оскаржуваного рішення та підписанню і видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 відповідачами не враховано те, що рішенням ОСОБА_3 міської ради Одеської № 402-У від 21.05.2008р. був наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в приватну власність, з присвоєнням адреси: м.Роздільна, пров.Метеорологічний, 9 загальною площею 0.06 га із земель запасу ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2, а також рішенням виконкому міської ради №103 від 14.07.2008р. ОСОБА_2 було дозволено виконання проектних робіт на будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці.

Рішення ОСОБА_3 міської ради про надання земельної ділянки ОСОБА_6 в приватну власність для будівництва житлового будинку було прийнято 19 листопаді 2008року, а акт встановлення в натурі меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків датований 24 листопада 2008 року.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_6 був затверджений рішенням ОСОБА_3 міської ради в порушення п.2 ст.118 Земельного Кодексу України без попереднього встановлення в натурі меж земельної ділянки та надання всіх технічних матеріалів та документів.

Так, відповідно до п.п.2,6,7,8 ст. 118 Земельного Кодексу України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

          Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2004р. N677 передбачено, що проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної

спадщини. Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Ще до прийняття рішення міською радою про відведення земельних ділянок спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_16 була складена план-схема земельних ділянок №5, 7 та 9 по пров. Метеорологічному в м.Роздільна, передбачених для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд з зазначенням конкретних розмірів кожної з трьох ділянок на місцевості. Постійною комісією ОСОБА_3 міської ради при розгляді виготовленого ПП «С.І.М» проекту землеустрою ОСОБА_6 і дачі позитивного висновку щодо затвердження вказаного проекту на сесії міської ради не взято до уваги викопіювання зі схеми розміщення земельних ділянок гр. ОСОБА_2. Залишений поза увагою акт встановлення меж земельної ділянки в натурі та прийомки межових знаків на зберігання, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) ОСОБА_2 у власність за адресою: м.Роздільна, пров. Метеорологічний, 9 від 28 серпня 2008 року. (а.с.33). Вказаний акт був складений значно раніше з визначенням меж та встановленням межових знаків, чим у суміжного землекористувача ОСОБА_6

Всупереч вимогам п.п.1.12,1.14. Інструкції надання земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_6 проводилася без перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки, про що свідчить відсутність межових знаків на місцевості в границях, встановлених виготовленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 і який був затверджений міською радою. На теперішній час на місцевості існують тільки межові знаки, встановлені по границях земельної ділянки, відведеної ОСОБА_2 і на які була зроблена накладка ділянки ОСОБА_6 Крім того, на ділянці ОСОБА_2 закладений фундамент під житловий будинок, який на теперішній час за виготовленим ОСОБА_6 державним актом, опинився на її земельній ділянці. Якщо б межі ділянки ОСОБА_6 було перенесено в натурі на місцевість та закріплено їх довгостроковими межовими знаками, як того вимагає закон, помилка при проведенні геодезичних робіт була б одразу ж встановлена при складанні відповідного ОСОБА_9.

Також в судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 зазначив, що був присутній при складанні ОСОБА_9 встановлення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_6. При цьому межові знаки між її ділянкою та ділянкою ОСОБА_2 вже стояли і вони відповідали плану-схемі розподілу земельних ділянок по пров. Метеорологічному, № 5, 7 та 9, виготовленому міською радою, а межові знаки між ділянкою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виставлені не були.

Відповідно п.1.12. вищевказаної Інструкції складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об'єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

3 п.1.14. Інструкції вбачається, що довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірник додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий - передається виконавцю робіт, третій - видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки. Власник або користувач земельної ділянки попереджається про відповідальність за порушення чи знищення вказаних знаків.

При обстеженні земельних ділянок № 5, 7 та 9 по пров. Метеорологічному в м.Роздільна комісією, створеною на підставі розпорядження №2/11-МР від 05.01.2011р. ОСОБА_3 міської ради, було виявлено, що загальна ширина земельних ділянок, обмежена з одного боку присадибною ділянкою, а з іншого – охоронною зоною метеорологічної станції, спереду та с заду – вулицею та провулком, складає 55,50 м. Довжина ділянки №5 – 41,50 м., ділянки №7 – 43м, ділянки№9 – 45м. Фактичний розмір ділянки №5 ОСОБА_12 складає ширина – 31,50м, довжина – 41,50м. Земельна ділянка огороджена капітальним парканом. Площа ділянки складає 0,13га, із них 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, передана ОСОБА_12 у власність рішенням №713-У ОСОБА_3 міської ради від 19.11.2008р. та 0,03га для ведення городництва в короткострокову оренду терміном на 1 рік рішенням № 1315-У від 21.09.2010р.

Відповідно проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_6І передано у власність земельну ділянку по пров. Метеорологічному,7 розмірами: ширина по фасаду 18,87м, довжина з боків 42,97 та 42,14м.

Після прийняття рішення міською радою 21.05.2008р. про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по пров.Метеорологічному,9 землевпорядниками міської ради в присутності ОСОБА_2 було проведено обстеження та обмір земельних ділянок в натурі, після чого ОСОБА_2 було закріплено на місцевості межі своєї земельної ділянки шириною 13,35м та довжиною 45м.

06.06.2008р. ТОВ «Центр приватизації та експертної оцінки» виконав ОСОБА_2 геодезичні роботи по обміру земельної ділянки в натурі, а 08.08.2008р. комісія міської ради при обстеженні ділянки не знайшла будь-яких порушень в її розмірі та площі. Відповідно до рішення виконкому міської ради №103 від 14.07.2008р. ОСОБА_2 виготовлено проект будівництва житлового будинку та господарських будівель по пров.Метеорологічному,9 .

В зв’язку з тим, що виявилась накладка земельної ділянки ОСОБА_6 на земельну ділянку ОСОБА_2, остання не змогла завершити процедуру отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.

З наданої до акту обстеження комісії Ситуаційної схеми фактичного розташування земельних ділянок по пров. Метеорологічному вбачається, що станом на 13.01.2011 року на місцевості (в натурі) існує три ділянки шириною по фасаду: №5 – 31,50 кв.м, №7 – 10,7 кв.м, №9 – 13,35 кв.м, тобто ділянки №7, виділена ОСОБА_6 фактично зайнята власником земельної ділянки №5 ОСОБА_12, якому згідно попередньої плану-схеми (а.с.124) по фасаду встановлена ширина 22,0 м Ширина ділянки ОСОБА_2 залишилась незмінною 13,35 кв.м.

Ст.12 Земельного Кодексу України встановлює, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить:

а)          розпорядження землями територіальних громад;

б)          передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

д)          організація землеустрою;

е)          координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Оскільки органи місцевого самоврядування, відповідно до ст.ст.4, 19 Закону України «Про землеустрій» є суб'єктом землеустрою, то до повноважень міських рад у сфері землеустрою на території міста належать:

а) організація і здійснення землеустрою;

б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою;

в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням, охороною земель комунальної власності;

г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм;

г) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Таким чином, вимоги ст. 63 Закону України «Про землеустрій» про зобов’язання проводити самоврядний контроль при здійсненні землеустрою міськими радами відповідно до законодавства України ОСОБА_3 міською радою не виконувалися.

Також, не були дотримані положення ст.39 Земельного Кодексу України, відповідно до якої використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до Генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних правил забудови.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення сесії ОСОБА_3 міської ради № 710-V від 19.11.2008р. в частині надання ОСОБА_6 земельної ділянки у приватну власність є незаконним і підлягає скасуванню.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №721474 на ім'я ОСОБА_6 підписаний секретарем Роздільнянської міської ради ОСОБА_7 01.04.2009р., всупереч вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який не мав на той час повноважень міського голови, оскільки з 31.03.2009 року головою міської ради був обраний ОСОБА_13 та який приступив до виконання своїх обов'язків (а.с.121-122,126,127).

Твердження відповідача ОСОБА_7, що дата 01.04.2009р., вказана в державному акті на право власності на земельну ділянку, не відповідає даті його підписання, а є датою реєстрації акту у реєстратора, не можуть бути взяті судом до уваги. В якій конкретно день ним був підписаний вказаний документ, він сказати не може.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_7 вбачається, що він підписав Державний акт 25-27 березня 2009 року, з його пояснень, наданих працівникам міліції Державний акт ним був підписаний 31.03.2009р. (а.с.199).

3 п.п. 4.3.1., 4.3.3. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1153 від 17 жовтня 1997 року слід, що всі службові документи підлягають датуванню. Датою документа є дата його підписання. Дата на документі проставляється особою, яка його підписує або затверджує в момент підписання або затвердження.

Відповідно п.3.3.4. вищевказаної Примірної інструкції основним принципом реєстрації документів є однократність. Кожний документ реєструється в даній установі лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

Таким чином вважається, що вказаний Державний акт підписаний посадовими особами в день його реєстрації 01.04.2009р., із чого слідує, що підпис ОСОБА_7 як в.о. міського голови на вказаному акті недійсна.

Начальник Відділу Держкомзему в ОСОБА_3 районі ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з’явилась, заперечень на позов не надала.

При перевірці заяви ОСОБА_9 до правоохоронних органів про скоєння злочину відносно її дочері ОСОБА_17, внаслідок якого її позбавили права на отримання у власність земельної ділянки, ОСОБА_4 була опитана працівниками міліції, і пояснила, що громадянам ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 одночасно були виділені земельні ділянки № 5, 7 та 9, але громадянин ОСОБА_12 змінив форму своєї ділянки, не змінюючи розміру її площі. Внаслідок цього границя ділянки, виділеної ОСОБА_12 по пров.Метеорологічному, 5 вийшла на ділянку ОСОБА_6 по пров. Метеорологічному, 7, а границя ділянки ОСОБА_6 при подальшому внесенні координат в єдину систему вийшла на ділянку ОСОБА_2 по пров.Метеорологічному, 9 (а.с.199 об.). Таким чином, ОСОБА_4 як посадова особа Відділу Держкомзему в ОСОБА_3 районі, знаючи вказані обставини, не повинна були підписувати Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6

Відповідно до ст. 71 КАС України, яка встановлює обов'язок доказування, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі – суб’єкти владних повноважень не довели суду правомірності прийняття оскаржуваного рішення та правомірності вчинення ними оскаржуваних дій. А на позивача законом не покладений обов’язок доказування при розгляді вказаної категорії справ.

Згідно ст.59 Закону України «Про землеустрій» врахування приватних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність та користування земельних ділянок і в захисті їхніх прав на землю. Таким чином, оскільки ОСОБА_2, рівно як і ОСОБА_6, було надано дозвіл на складання проекту відведення конкретної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель в приватну власність з присвоєнням адреси: м.Роздільна, пров.Метеорологічний, 9, то вона є землекористувачем і при розробці, затвердженні проекту відводу та наданні у власність суміжних земельних ділянок повинні були враховуватись її приватні інтереси та рівні можливості на право набуття земельної ділянки у власність. Таким чином, суд вважає, що оспорюваними рішеннями та діями відповідачів порушені та підлягають захисту права ОСОБА_2 в сфері земельних правовідносин.

Керуючись ст.ст.2,6,17,18,158,159-163,167 КАС України, ст.ст.12, 118, 152, 155, 158 Земельного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 5,12,14,18 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 3,10,15,18,22 Закону України «Про планування і забудову територій», Законом України «Про землеустрій», Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі і на умовах оренди, та договорів оренди землі», затвердженої наказом ДК України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р.,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Визнати дії посадових осіб В.О. начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Одеської області ОСОБА_4, В.О. голови ОСОБА_3 міської ради Одеської області ОСОБА_5 по оформленню та підписанню ОСОБА_6 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №721474 від 01.04.2009р., для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) площею 0,080га, розташовану по пров. Метеорологічному, 7 в м.Роздільна Одеської області протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради №710-V від 19.11.2008р. в частині надання ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) площею 0,080га, розташовану по пров. Метеорологічному, 7 в м.Роздільна Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_18