Справа № 496/2646/23

Провадження № 3/496/2249/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       08 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року о 18:00 годині в смт. Хлібодарське автодорога Одеса – Рені, м15 11+500м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав дорогу автомобілю «Тойота Авенсіс» реєстраційний номер НОМЕР_3 який рухався у правій смузі в попутному напрямку внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.3; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1  у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення не визнав, вважає, що потерпілий порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 11 Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, повідомив суду, що 05.04.2023 року він рухався в правій смузі на своєму автомобілі Тойота Авенсіс по автодорозі Одеса-Рені, а в лівій смузі рухався вантажний автомобіль з причепом під керуванням ОСОБА_1 , який почав змінювати рух у праву смугу, в зв`язку з чим сталося зіткнення.

 Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164255 від 05.04.2023 року, рапортом помічника чергового ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 05.04.2023 року, фото світлинами посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, фото світлинами з місця події.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя                                                                О.П. Портна