ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 914/1661/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Скрипчук О.С., Малех І.Б.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гриців В.М., Марко Р.І., Скрипчук О.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" :

- відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вимоги забезпеченого кредитора та внесення до реєстру відомості про майно ТзДВ «Львівбудкомплектація», котре є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2016 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 5158;

- припинив обтяження - іпотеку нерухомого майна Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (ідентифікаційний код 13806704) та заборону його відчуження, котре є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2016 р., що укладений між ОСОБА_2 (іпотекодержатель) та Товариством з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (іпотекодавець), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А, зареєстрований в реєстрі за № 5158, а саме: земельна ділянка, кадастровий №4623686900:03:000:0031, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі загальною площею 3095 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються із: виробничо-лабораторний комплекс, А-2 - загальною площею 400,7 кв. м.; вага, Б-1 - загальною площею 74,3 кв. м.; склад допоміжних матеріалів, В-1 - загальною площею 1980,6 кв. м.; склад-навіс, Г-1 - загальною площею 639,4 кв.м.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 неодноразово розглядалась судами апеляційної і касаційної інстанцій.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 28 лютого 2023 року у справі №914/1661/20 задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2 ; скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2022 року (в частині закриття провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вимоги забезпеченого кредитора та внесення змін до реєстру відомостей про майно Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"); справу № 914/1661/20 у скасованій частині направив на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 21 березня 2023 року для розгляду справи №914/1661/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., суддя Марко Р.І., суддя Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного суду від 21 березня 2023 року задоволено заяву головуючого судді Матущака О.І. від 21 березня 2023 року про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 та передано справу для здійснення автоматизованого розподілу у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Гриців В.М., суддя Скрипчук О.С., суддя Марко Р.І.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Марка Р.І., 08 травня 2023 року проведено автоматизовану заміну складу суду і визначено склад колегії судів: Гриців В.М. (головуюча), Скрипчук О.С., Малех І.Б.

Західний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Малех І.Б., Скрипчук О.С.) ухвалою від 11 травня 2023 року призначив на 22 червня 2023 року о 10:00 год. розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація".

13 червня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1661/20 головуюча суддя Гриців В.М., суддя Скрипчук О.С., суддя Марко Р.І. від заінтересованої особи у справі про банкрутство ОСОБА_1 надійшла заява про відвід.

Зміст заяви про відвід:

«Колегія суду не може розглядати дану справу, оскільки присутні документальні підтвердження порушення закону, упередженості та неетичної поведінки суддів.

Я, як керівний ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» уповноважена особа - учасників банкрута ТОВ «УК «ЛА», підготував та подав у справу №5015/118/11 цілий ряд заяв про відвід судді та подав цілий ряд скарг на головуючу суддю Гриців В.М., а, отже, я переконаний, що суддя Гриців В.М. має усі підстави відноситись до мене особисто та до мого представника упереджено, із неприязністю, що перешкоджає у незалежному та об`єктивному розгляду справи, що свідчить про наявність підстав для відводу.

Більш детально:

1. Повна некомпетентність колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М. при розгляді інших справ (справи №5015/118/11 та справ, які розглядаються в межах відповідної справи про банкрутство), що вбачається із судових рішень, які приймаються відповідним складом суду, а також толерування особам, які не лише мають конфлікт інтересів, але й незаконно виводять майно із власності законного власника такої нерухомості.

Відтак, колегія суддів не здійснює свою основну функцію не забезпечує справедливий судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та наявні обґрунтовані сумнів, що така «практика» суддів буде реалізована і під час розгляду справи №914/1661/20.

2. Особиста упередженість та неприязнь колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М. до мене та мого представника. Так, мого представника незаконно не допустили до участі у справі №5015/118/11 (914/1689/21), хоча в суді першої інстанції ми брали участь у всіх засіданнях та наша позиція була врахована Господарським судом Львівської області при прийнятті Рішення від 26.12.2022.

Відтак, колегією суддів під головуванням судді Гриців В.М. не забезпечується базовий складовий елемент права на справедливий суд доступу до правосуддя.

3. Мною неодноразово подавались скарги у Вищу Раду Правосуддя на суддю Гриців В.М. (копії скарг подавались до голови Західного апеляційного господарського суду), яка своїми неетичними діями порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Так, 02.02.2023 21.02.2023, 16.03.2023 та 17.05.2023 (зокрема, остання скарга якраз і стосується незаконно не допуску до правосуддя) мною були подані дисциплінарні скарги на суддю Гриців В.М. щодо вчинення останньою дисциплінарних проступків, які вже є типовою практикою здійснення правосуддя суддею Гриців В.М.

Відтак, суддя Гриців В.М. є безсумнівно упередженою щодо мене та щодо осіб, які представляють мої інтереси, а тому розгляд справи даним складом суду порушуватиме ст. 6 Європейської конвенції.

4. Постійне допущення колегією суддів під головуванням судді Гриців В.М. дисциплінарного проступку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідні обставини підтверджується даними з ЄДР судових рішень - Постанова від 19.04.2022 року у справі №5015/118/11 (повний тест складений 19.07.2022 року через 3 місяці), Постанова від 10.09.2020 року у справі №33/29 (повний текст складений 05.10.2020 року - через майже 1 місяць), Постанова від 10.09.2020 року у справі №33/29 (повний текст складений 03.11.2020 року - через майже 2 місяці), Постанова від 22.12.2022 року у справі №5015/118/11 (повний тест складений 17.02.2023 року -через 2 місяці), Постанова від 22.12.2022 року у справі №5015/118/11(914/1760/21) (повний тест складений 26.01.2023 року - через 1 місяць, але оприлюднено 21.02.2023 - через 2 місяці).

Зокрема, даного дисциплінарного проступку стосується скарга на суддю Гриців В.М. від 20.02.2023 року. Внаслідок несвоєчасного виготовлення свої судових рішень головуюча суддя Гриців В.М. перешкоджає своєчасному оскарженню таких рішень (з набранням чинності постанов суду апеляційної інстанції набирають чинності судові рішення суду першої інстанції). Ба більше, ми звертались із законними проханнями до суду - видати повні тексти судових рішень у встановлений строк, проте відповідні прохання не брались до уваги взагалі колегією суддів під головуванням судді Гриців В.М.

Відтак, у мене наявні обґрунтовані підстави вважати, що повний текст остаточного рішення у даній справі не буде наданий учасникам справи протягом встановленого процесуальним кодексом строку, що призведе до неможливості своєчасного оскарження відповідного рішення та відповідно захисту прав.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для відводу колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М., які передбачені п.3 та 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави не довіряти складу суду під головуванням судді Гриців В.М., яка своєю неналежною поведінкою не лише порочить звання судді, але й в цілому підриває авторитет та довіру до українського правосуддя. Я переконаний, що здійснення правосуддя під головуванням судді Гриців В.М. буде несправедливим всупереч ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

З врахуванням наведеного, ПРОШУ:

1. Задовольнити відвід колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М. від розгляду справи №914/1661/20. У випадку незадоволення відводу надати рішення, яке мотивоване по кожному аргументу цієї заяви.

ОСОБА_1.».

У зв`язку із відпусткою судді Гриців В.М., Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., Малех І.Б., Скрипчук О.С. розглядає заяву про відвід 19 червня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, в тому числі і про відвід судді з підстав передбачених статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. ( ч.3 ст. 38 ГПК України).

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормовано статтею 39 ГПК України, зокрема встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз.1 ч.3). Питання про відвід вирішується невідкладно. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11).

Заява про відвід подана 13 червня 2023 року, тому питання про відвід суддям вирішується в порядку, визначеному абз.1 ч.3 ст.39 ГПК України.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вирішення питання про визнання тих чи інших обставин такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, лежить в межах повноважень суду. В свою чергу, посилання на відповідні обставини повинно бути обґрунтованим, а самі обставини - такими, що дійсно викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно із законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача.

Водночас відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Західний апеляційний господарський суд вважає заявлений відвід необгрунтованим.

Заявник не назвав і не довів жодного факту заінтересованості суддів у результаті розгляду справи №914/1661/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року.

Також заявник стверджує про упередженість колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М. та особисто судді Гриців В.М. посилаючись на процесуальні дії та рішення колегії суддів у справах №5015/118/11, №5015/118/11(914/1689/21), що в силу закону не може бути підставою для відводу.

Твердження заявника про упередженість судді Гриців В.М. у зв`язку із поданням ним до Вищої Ради Правосуддя дисциплінарних скарг і заяв про відвід у справі №5015/118/11 є припущенням заявника, яке грунтується на особистому ставленні саме заявника до судді, а не навпаки.

Твердження заявника про повну некомпетентність колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М. при розгляді інших справ (справи №5015/118/11 та справ, які розглядаються в межах відповідної справи про банкрутство) суд розцінює, як намагання вплинути на суд та спонукати суддів самоусунутись від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20.

Припущення заявника щодо строку виготовлення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 не вказують на упередженість чи об`єктивність судді.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Гриців В.М., Марко Р.І., Скрипчук О.С.

З 09 травня 2023 року суддя Марко Р.І. не входить у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 у справі № 914/2491/17.

Вирішення питання про відвід буде здійснювати суд, визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 914/2491/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гриців В.М., Скрипчук О.С., Марко Р.І. у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.С. Скрипчук