УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1638/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Дніпро" (далі - ОСББ "ЖК "Дніпро")

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровка"

до ОСББ "ЖК "Дніпро"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровка" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСББ "ЖК "Дніпро" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Господарський суд Київської області рішенням від 29.11.2022 задовольнив позов.

Суд дійшов висновку, що ОСББ "ЖК "Дніпро" без належних правових підстав використовує належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку для зберігання та розміщення свого майна - газгольдера, обладнання для чистки одягу та іншого майна.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.04.2023 залишив зазначене рішення суду без змін.

08.05.2023 ОСББ "ЖК "Дніпро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 (повний текст складений та підписаний 19.04.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023.

Верховний Суд ухвалою від 25.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення.

12.06.2023 ОСББ "ЖК "Дніпро" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСББ "ЖК "Дніпро" зазначило, що суд обмежив його право на доступ до правосуддя, оскільки необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі Української міської ради та про призначення судово-будівельної експертизи, що є підставою для скасування судового рішення, а також суд вдався до надмірного формалізму під час розгляду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Беручи до уваги обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 4 (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України) частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Поряд з цим ОСББ "ЖК "Дніпро" до касаційної скарги додало заяву про зупинення виконання судових рішень у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Заяву скаржник мотивував тим, що виконання судових рішень призведе до завдання йому збитків, пошкодження майна та порушить його права на майно до вирішення цього спору судом касаційної інстанції.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Поряд з цим, обмежившись посиланням на те, що виконання судових рішень призведе до завдання скаржнику збитків, пошкодження майна, останній не довів, що захист прав скаржника, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1638/22 за касаційною скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Дніпро" на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 26 липня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 10 липня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відмовити Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Дніпро" у задоволенні заяви про зупинення виконання судових рішень у справі № 911/1638/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1638/22.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

С. Могил