КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 червня 2023 року Київ № 320/11614/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві з вимогою про визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення та не виплати його пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату від НДІ ФП, з моменту отримання такої довідки - червня 2010 року.
Ухвалою суду від 14.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк, від позивача надійшла позовна заява з доданими до неї документами та квитанція про сплату судового на суму 992,40 грн, натомість вимоги ухвали КОАС від 14.04.2023 не були виконані, зокрема, у поданій позовній заяві, не зазначено: РНОКПП позивача; ЄДРПОУ відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; конкретизації позовних вимог в частині зазначення рішення, дій чи бездіяльності відповідача, внаслідок яких позивач вважає свої права та законні інтереси порушеними; обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та доказів, якими вони підтверджені, зокрема, але не виключно, час та підстави взяття позивача на облік як пенсіонера із наданням суду розпорядження про призначення пенсії на момент взяття його на облік; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; подання копії Реєстру застрахованих осіб; зазначення загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачем за спірний період та підтвердження отримання суми виплат (довідка про рух коштів банківської картки позивача, копія платіжної відомості; довідка з відділення поштового зв`язку) тощо; не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; місце знаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; переліку документів, які додаються до позовної заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документів, які підтверджують періоди роботи у НДІ ФП та Академії ДПС України з представленням суду наказів про прийняття позивача на роботу та звільнення, табелів робочого часу тощо; довідок про підтвердження стажу наукової роботи позивача з НДІ ФП та Академії ДПС України, за формою, передбаченою Порядком № 22-1, із зазначенням у них: найменування підприємства, установи, організації, де працювала особа; інформацію про статус підприємства, установи, організації (державне бюджетне, державне небюджетне, недержавне); період роботи; найменування посади, яку обіймала особа, наукового підрозділу; посилання на відповідний пункт переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III—IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою КМУ від 04.03.2004 р. №257; основний напрям діяльності підприємства, установи, організації, підрозділу; періоди атестації підприємства, установи, організації недержавної форми власності відповідно до розпоряджень КМУ від 30.04.93 р. № 269-р, від 08.05.96 р. № 332-р, постанови КМУ від 07.04.98 р. № 469 "Про затвердження Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ"; підставу видачі довідки; підписи керівника та начальника відділу кадрів, печатку; усіх сторінок трудової книжки позивача; всіх документів, доданих до позовної заяви (в тому числі і примірнику позовної заяви та доданих до нього документів для відповідача) в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5. 26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України унормовано, що позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах КАС ВС від 30.08.2021 у справі №520/7668/2020 та від 18.01.2023 у справі № 160/21195/21.
Частиною 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАСУ.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позову, вказані в ухвалі КОАС від 14.04.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд,
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними, - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.