Дата документу 30.03.2023

Справа № 330/449/17

Провадження № 1-в/334/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя лист Начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» Вінницької області щодо уточнення вироку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

засудженого 14.05.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1,3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист Начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» Вінницької області щодо уточнення вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 14.05.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1,3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В державній установі «Ладижинська виправна колонія (N 39)» Вінницької області відбуває кримінальне покарання ОСОБА_4 , 1985 року народження, засуджений 14.05.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1,3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Якимівського районного суду від 26.01.2017 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначене покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк покарання за цим вироком зараховане покарання, частково відбуте за вироком Якимівського районного суду від 26.01.2017 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, 06.12.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року до 20.06.2017 року із розрахунку день за два, а з 21.06.2017 року до набрання вироком законної чинності – з розрахунку день за день.

Ухвалою Запорізького Апеляційного суду від 26.12.2018 року - вирок від 14.05.2018 року змінений.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.12.2018 року включно з розрахунку день за два. В решті вирок суду залишено без зміни.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 також наявні вироки:

-від 23.02.2017 року Якимівського районного суду Запорізької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70ч. 1, 71, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

-від 06.07.2017 року Якимівського районного суду Запорізької області за ст. 263 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

-від 03.10.2017 року Апеляційного суду Запорізької області за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

Згідно вироку Якимівського районного суду Запорізької області віл 14.05.2018 року дані вироки не зазначені.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, з метою виключення всякого роду сумнівів чи протиріч, які можуть виникнути під час виконання вироку просить уточнити:

1.        Чи враховані вироки від 23.02.2017 року Якимівського районного суду Запорізької області, від 06.07.2017 року Якимівського районного суду Запорізької області та від 03.10.2017 року Апеляційного суду Запорізької області при призначенні остаточної міри покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 року?

2.        Чи судом було зараховано покарання, частково відбуте  ОСОБА_3  за вироком Якимівського районного суду від 26.01.2017 року при визначенні остаточної міри покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 року?

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 п. 11 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. (п.4 ч.2ст.539 КПК України).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області – Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22, територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_4 , 1985 року народження, засуджений 14.05.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1,3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Якимівського районного суду від 26.01.2017 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначене покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк покарання за цим вироком зараховане покарання, частково відбуте за вироком Якимівського районного суду від 26.01.2017 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, 06.12.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року до 20.06.2017 року із розрахунку день за два, а з 21.06.2017 року до набрання вироком законної чинності – з розрахунку день за день.

Ухвалою Запорізького Апеляційного суду від 26.12.2018 року - вирок від 14.05.2018 року змінений.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.12.2018 року включно з розрахунку день за два. В решті вирок суду залишено без зміни.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;..

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 року не містить відомостей про призначення остаточного покарання ОСОБА_3 з урахуванням вироків Якимівського районного суду Запорізької області від 23.02.2017 року, року Якимівського районного суду Запорізької області від 06.07.2017 та Апеляційного суду Запорізької області від 03.10.2017 року.

Резолютивна частина вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 року містить положення щодо зарахування покарання, частково відбутого за вироком Якимівського районного суду від 26.01.2017 року.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати його зміст. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК України.

Вказаний лист за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки фактично містить в собі вимоги про застосування покарання за наявності двох вироків і не може бути предметом судового розгляду в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення (уточнення) вказаного вироку відсутні.

Клопотання про застосування покарання за наявності двох вироків може бути розглянуто відповідним судом в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в уточненні (роз`яснені) вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 14.05.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1,3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:                                                                         ОСОБА_1