Справа № 216/2688/23

провадження 3/216/1615/23

ПОСТАНОВА

іменем України

        21 червня 2023 року                                                м. Кривий Ріг

       Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши в залі суду № 2 матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на підприємстві "Бізнес-Колесо" автомеханіком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених  ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 037688 від 07.04.2023 року, водій ОСОБА_1 07 квітня 2023 року, о 19 год. 50 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Гетьманська, 16, керував транспортним засобом Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Він же, згідно протоколу серії ААД № 037689, 07 квітня 2023 року, о 19 год. 50 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Гетьманська, 16, керував транспортним засобом Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , будучі обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Південного ВДВС у м. Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 62820581 від 17.20.2020 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 , його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином завчасно, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я.

Також, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 037688 від 07.04.2023 року, серії ААД № 037689 від 07.04.2023 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, постановою Південного ВДВС у м. Кам`янське  Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 62820581 від 17.20.2020 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР від 07.04.2023 року, який не проводився.

Крім того, постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 року справа № 216/2499/22 провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрите, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови Південного ВДВС у м. Кам`янське  Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 62820581 від 17.20.2020 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо нього.

В матеріалах справи міститься відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції, яка зафіксована на відеозапису з БК 475619, на яких відсутні ознаки переривання запису та який досліджений суддею. При цьому, у відповідності до ст.. 266 КУпАП був застосований відеозапис події, тому, присутність свідків не являється обов`язковою при складанні протоколу.

Крім того, на вказаному відеозаписі чітко видно як ОСОБА_1 (20-03 год.) відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. В 19-50 год. ОСОБА_1 каже поліцейським, що "їзде по талону", тим самим підтверджуючи відсутність водійського посвідчення, при цьому, не пред`являючи будь-яких документів щодо тимчасового права керування транспортним засобом.

Відповідно до довідки інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно національної автоматизованої інформаційної системи України отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст.126 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1   на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/2688/23 та № 216/2689/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/2688/23.

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 к. (п`ятсот тридцять шість вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 02 липня 2023 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 03 жовтня 2023 року.

Суддя                                                                Г.М.Чирський