Справа № 2-1030/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року

                 Місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова у  складі:

головуючого судді – Кучми А.Ю.

при секретарі  - Пузіковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму матеріальних збитків в розмірі 11655,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн., спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15.03.2008 на пр. Гагаріна в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1. Винним в скоєнні ДТП згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2008 визнано водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_2, який належить позивачеві, спричинені технічні пошкодження, сума збитків згідно висновку ТОВ «Радар-1» становить 11655,00 грн.; за проведення дослідження сплачено 540,00 грн. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди Позивач зазначає, що вона проявилась в його душевних стражданнях, пов’язаних з порушенням повсякденного ритму життя, що стало наслідком винних дій відповідача: позивач вимушений був корегувати свою повсякденну діяльність з урахуванням неможливості на протязі тривалого періоду часу користуватися власним автомобілем, оскільки експлуатація транспортного засобу з пошкодженнями заборонена правилами дорожнього руху України, прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. З урахуванням вимог розумності та справедливості позивач вважає суму моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн. обґрунтованою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

15.03.2008 на пр. Гагаріна в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, та  водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень. Протокол про адміністративне правопорушення був складений у відношенні ОСОБА_1

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2008 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цією постановою визнано, що в діях ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху України, однак до адміністративної відповідальності його не притягнуто.

Відповідно до висновку автомобільної експертизи ТОВ «Радар-1» за № 000261 від 17.06.2008 вартість матеріальних збитків, спричинених власникові автомобілю НОМЕР_2, складає 11655,00 грн.; вартість послуг за проведення автотоварознавчої оцінки складає 540,00 грн. (квитанція № 5832\з3341 від 17.06.2008).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Також стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 30, 32, 79, 81, 119, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 11655,00 грн. та моральну шкоду в сумі 4000,00 грн., а всього 15655 (п’ятнадцять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) грн.. 000 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –                                                                                                   А.Ю. Кучма