Судове рішення 910/268/23 від 04.07.2023

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Відповідач (Боржник): Жеваго Костянтин Валентинович
Представник позивача: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: Громадська організація "Національне благо України"
Заявник: Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України"
Заявник: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: FERREXPO AG
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
Заявник: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
За участю: Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області
3-я особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго К.В.
Заявник апеляційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
За участю: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник: Компанія FERREXPO AG
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Представник відповідача: Адвокат Пушина Наталія Львівна
Заявник про виправлення описки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник касаційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
3-я особа: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці Ковтун Н.А
Скаржник на дії органів ДВС: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Старший державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Представник: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник: Дорошенко О.Б.
Представник скаржника: Адвокат Боровець Аліна Миколаївна
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ "Будівельна компанія "Основа"
Представник позивача: Адвокат Жегулін Ю.М.
адвокат: Руденко Олександр Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
адвокат: Пушина Наталія Львівна
представник заявника: Конопля Андрій Михайлович
адвокат: Боровець Аліна Миколаївна
Заявник: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Представник третьої особи: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Клєстов С.Ю.
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа з самостійними вимогами: Дорошенко Олег Борисович
Представник: Крижанівська Олеся Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Представник: Присяжнюк Роман Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
адвокат: Гаврилова Олена Юріївна
адвокат: Лупол Ірина Василівна
За участю: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник про виправлення описки: Конопля Андрій Михайлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Конопля Андрій Михайлович
За участю: Гаврилова Олена Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: Дорошенко Олег Борисович
Заявник касаційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Представник: Глущенко Світлана Володимирівна
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #486036321

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"03" липня 2023 р. Справа№ 910/268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023

у справі №910/268/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

про стягнення 45 979 796 953,50 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1 750 168,00 грн повернуто заявнику.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва 20.04.2023 у справі №910/268/23, справу №910/268/23 направити для розгляду до Господарського суду м. Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі. Судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 без змін.

29.06.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023.

У даній заяві Товариство зазначало, що в абзаці 5 даної ухвали зазначено, що: « 18.04.2023 до канцелярії суду першої інстанції представником ТОВ «Будівельна Компанія «Основа» подано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору». Проте, в абзаці 6 даної Ухвали, зазначається, що ТОВ «Будівельна Компанія «Основа» подала позовну заяву, а саме указано: «Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 910/268/23 позовну заяву ТОВ «Будівельна Компанія «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1 750 168,00 грн повернуто заявнику.»

Таким чином, в ухвалі суду допущено описку, оскільки ТОВ «Будівельна Компанія «Основа» подала до суду саме позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами, а не позовну заяву, як Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до відповідача.

Отже, на переконання Товариства Виправити описку, допущену в абзаці 6 описової частини Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 р. у справі № 910/268/23, а саме: «Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 р. у справі № 910/268/23 Позовну заяву ТОВ «Будівельна Компанія «Основа» до ОСОБА_1 » шляхом зазначення правильної назви поданого процесуального документа заявника на «Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 910/268/23 позовну заяву третьої особи ТОВ «Будівельна Компанія «Основа» з самостійними вимогами до ОСОБА_1 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 29.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 передано колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Алднанова С.О., Буравльов С.І.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 дійшла висновку про відмову у її задоволенні, при цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегією суддів було установлено, відповідно до змісту резолютивної частини ухвали Господарського суду від 20.04.2023 у справі №910/268/23, суд першої інстанції ухвалив: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Основа» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1 750 168,00 грн повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.».

Щодо твердження скаржника про те, що судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 15.05.2023 було зазначено, що 18.04.2023 до канцелярії суду першої інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" подано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 1 750 168,00 грн, завдані йому як кредитору Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", колегія суддів зазначає наступне.

У матеріалах справи №910/268/23, а саме т. 7, а.с. 135 міститься позовна заява третьої особи, яку ТОВ «Будівельна Компанія Основа» ідентифікувало «позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору».

Отже, у даному випадку суд апеляційної інстанції в описовій частині ухвали від 15.05.2023, відповідно до вимог ст. 234 ГПК України, зазначав який саме документ оскаржується.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023, оскільки при виготовленні вищенаведеної ухали судом апеляційної інстанції не було допущено описки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ГПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів установила, що у вступній частині ухвал Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, 15.05.2023, 08.06.2023 та 22.06.2023 за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна Компанія Основа" помилково було зазначено третю особу, у той час як учасниками справи є позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відповідач - ОСОБА_1 .

Також, судом було установлено, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.05.2023 за апеляційною скаргою FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.05.2023 також помилково було зазначено третю особу ТОВ "Будівельна Компанія Основа". В ухвалах суду від 25.05.2023, 29.05.2023 та 31.05.2023 за апеляційною скаргою Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції колегією судді також було помилково зазначено третю особу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описок в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, 15.05.2023, 25.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023 та 22.06.2023 у справі №910/268/23.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Основа" у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023.

2. Виправити допущені в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, 15.05.2023 25.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023 та 22.06.2023 у справі №910/268/23 описки.

Викласти вступні частини ухвал Північного апеляційного господарського 26.04.2023, 15.05.2023 25.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023 та 22.06.2023 у справі №910/268/23 у наступній редакції:

«за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1 ,

про стягнення 45 979 796 953,50 грн».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Північного апеляційного господарського суду 26.04.2023, 15.05.2023 25.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023 та 22.06.2023 у справі №910/268/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація