Справа № 357/6696/23

3/357/3375/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

28.05.2023 о 10 год 40 хв м. Узин по вул. Московська, 161, ОСОБА_1   керував моторолером Suzuki Lets II без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не отримував та вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року від 26.11.2022, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі. Пояснив, що дійсно 28.05.2023 о 10 год 40 хв м. Узин по вул. Московська, 161, керував моторолером Suzuki Lets II без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не отримував. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч. 5 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейських від 28.05.2023.

Так, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

При цьому, суддя встановив, що 28.05.2023 о 10 год 40 хв м. Узин по вул. Московська, 161, ОСОБА_1   керував моторолером Suzuki Lets II без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, правопорушення вчинено повторно протягом року, так як 20.01.2023 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.126 ч. 5 КУпАП - керування транспортним засобом особою,  яка не має права керування таким транспортним засобом,  вчинене повторно протягом року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суддя зазначає, що доказів перебування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 у його власності, до протоколу не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч. 5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,   

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294  КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК