Судове рішення 4910/10/19-к від 06.07.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Чернова Олена Олегівна
Захисник: Авдієнко Олексій Анатолійович
Захисник: Рева Альона Луківна
Захисник: Борисенко Антон Олександрович
Захисник: Калашников Євген Володимирович
обвинувачений: Рачков Андрій Володимирович
Представник потерпілого: Кудлай Ілона Іванівна
Прокурор: Офіс Генерального прокурора САП
потерпілий: Публічне акціонерне товариство "Інститут титану"
Державний обвинувач (прокурор): Генеральна прокуратура України
адвокат: Авдієнко Олексій Анатолійович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура
заявник: Авдієнко Олексій Анатолійович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
потерпілий: Публічне акціонерне товариство "Інститут Титану"
стягувач (заінтересована особа): Держава Україна
заявник: Прокурор САП ОГП Малик Ольга Іванівна
цивільний позивач: Публічне акціонерне товариство "Інститут Титану"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #486081811

Справа № 4910/10/19-к

Провадження 1-во/991/60/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки (вх. № 21677/23 від 16 червня 2023 року) у вироці суду від 20 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2014 року за № 32014080000000003, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

20 квітня 2022 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду було ухвалено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було залишено вирок без змін.

21 квітня 2023 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду електронною поштою надійшла заява прокурора про виправлення описки у вироці суду від 20 квітня 2022 року.

Ураховуючи те, що прокурором було встановлено технічну помилку при складанні цієї заяви, 25 квітня 2023 року нею подана заява через електронну пошту Вищого антикорупційного суду, в якій прокурор просить залишити без розгляду заяву про виправлення описки у вироці від 20 квітня 2023 року.

2. Позиції учасників кримінального провадження

Прокурор, будучи повідомлена телефонограмою (т. 61, а.п. 197) про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилася та надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі (т. 61, а.п. 148).

Інші учасники справи, зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений у передбачений КПК спосіб, шляхом публікації на сайті повістки (т. 61, а.п. 200-201) та оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 19 травня 2023 року (т. 61, а.п. 198-199); його захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені телефонограмою (т. 61, а.п. 197), потерпіла сторона - Публічне акціонерне товариство "Інститут титану" були повідомлені повісткою (т. 61, а.п. 202), але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутністю прокурора, обвинуваченого та захисників.

3. Оцінка та мотиви суду

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

КПК України не передбачає залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Проте, у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор подала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, мотивовану технічною помилкою при складанні цієї заяви, суд, ураховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки (вх. № 21677/23 від 16 червня 2023 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація