ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду в частині

21 листопада 2022 року м. Київ№ 640/11808/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю: позивач - ОСОБА_1 ; представник позивача - адвокат Богданов О.О.; представник відповідача - Мекроуд С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богданов О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

- визнати протиправним та скасувати пункт 27 наказу ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління" в частині притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у м. Києві від 29.06.2022 №1028 о/с в частині звільнення рядового поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції, зі служби відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві з 29.06.2022;

- стягнути з ГУНП у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.06.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті, залучено Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів. Протокольною ухвалою від 21.11.2022 судом прийнято заяву про зміну предмета позову.

Підставами позову визначено: недотримання Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" під час проведення службового розслідування стосовно позивача, а також притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності; акти про відсутність позивача на службі, зареєстровані у Солом`янському районному управлінні поліції ГУНП у м. Києві лише 03.06.2022, що свідчить про їх складання не у день фактичного проведення перевірки та ставить під сумнів законність призначення службового розслідування за вказаним фактом; матеріали службового розслідування не містять жодних відомостей про порушення позивачем положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, непрофесійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва та неінформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Головним управлінням Національної поліції у м. Києві подано відзив про невизнання позову, оскільки за результатами проведення службового розслідування прийнято рішення, що за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190, самоусуненні від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, до оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції рядового поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій наведено підстави аналогічні підставам зазначеним позовній заяві.

Солом`янське УП ГУНП у м. Києві правом на подання заяв по суті не скористалося.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Наказом ГУНП у м. Києві від 12.05.2022 №531 "Про призначення та проведення службового розслідування", на підставі інформації про те, що окремі поліцейські підрозділів Головного управління, його територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів самоусунулись від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, призначено службове розслідування. На підставі статті 70 Закону України "Про Національну поліцію" та статті 17 "Дисциплінарного статуту Національної поліції України" відсторонено від виконання службових обов`язків поліцейських, відносно яких проводиться службове розслідування згідно додатку до наказу, на час проведення службового розслідування.

Згідно пункту 54 додатку до наказу ГУНП у м. Києві від 12.05.2022 №531 рядовий поліції ОСОБА_1 оперуповноважений відділу кримінальної поліції Солом`янського УП зазначений як особа, щодо якої має проводитись службове розслідування.

Відповідно до наказу ГУНП у м. Києві від 12.05.2022 №531 розпочато службове розслідування за фактом можливого самоусунення від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні. Запропоновано позивачу прибути 20.05.2022 о 12:00 до Головного управління для надання дисциплінарній комісії пояснень за фактом можливого порушення трудової дисципліни.

ОСОБА_1 подано пояснення від 20.05.2022.

В актах про відсутність на службі №№ 2672/125/55-22, 2673/125/55-22, 2674/125/55-22, 2675/125/55-22, 2676/125/55-22, 2677/125/55-22, 2678/125/55-22, 2679/125/55-22, 2680/125/55-22, 2681/125/55-22, 2682/125/55-22, 2683/125/55-22, 2684/125/55-22, 2685/125/55-22, 2686/125/55-22, 2687/125/55-22, 2688/125/55-22, 2689/125/55-22, 2690/125/55-22, 2691/125/55-22, 2692/125/55-22 зафіксовано відсутність на службі ОСОБА_1 без поважних причин з 24.02.2022 з 08:00 год. по 17.03.2022 по 08:00 год.

За результатами проведення службового розслідування складено висновок від 21.06.2022, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190, самоусуненні від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, до оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції рядового поліції ОСОБА_1 запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 27 наказу ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 №472 за вчинення дисциплінарного проступку, який вразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190, самоусуненні від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, до оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 №1028 о/с "Щодо особового складу" рядового поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції, звільнено зі служби відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 27 наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 №472 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління" в частині притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, суд ураховує таке.

Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга); для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята).

На думку суду, за загальним правилом, строк звернення до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня коли особа могла чи повинна була дізнатись про порушення своїх прав чи інтересів. При цьому КАС України чи іншими законами України можу бути встановлений інший строк звернення до суду. Зокрема частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду спорах щодо поновлення на публічній службі.

Одна суд зауважує, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (у редакції, чинній станом на час вчинення відповідачем заходів зі встановлення наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та прийняття наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності).

Відповідно до статті 19 цього Закону:

у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша);

підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено строком на 30 діб указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, на 90 діб - від 17.05.2022 №341/20.

Зазначені укази Президента України про введення воєнного стану були затверджені законами України від 24.02.2022 №2102-IX, від 15.03.2022 №2119-IX, від 21.04.2022 №2212-IX, від 22.05.2022 №2263-IX.

Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 №2123-IX (набрав чинності з 01.05.2022) передбачено особливості проведення службового розслідування, оскарження наказів про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності під час дії воєнного стану.

Відповідно до частини четвертої статті 31 розділу V "Дисциплінарного статуту Національної поліції України" поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що в спірному випадку "Дисциплінарним статутом Національної поліції України" встановлено спеціальний строк звернення до суду, який застосовується під час дії воєнного стану.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка подана разом з заявою про зміну предмета позову, вказано, що під час підготовки до звернення з відповідним позовом до суду, листом ГУНП у м. Києві від 20.07.2022 № 695/125/67/01-2022 надано, крім іншого, копію наказу ГУНП у м.Києві від 21.06.2022 №472 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Головного управління", зміст якого містив часткову інформацію та не надавав позивачу можливості порушити перед судом питання про визнання його протиправним та скасування. Зазначено, що із повним текстом наказу ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 №472 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Головного управління" позивач ознайомлений 19.09.2022 під час відкриття підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Суд вважає наведене обґрунтування очевидно безпідставним, позаяк з копії наданого відповідачем наказу від 21.06.2022 №472 вбачається, що з нього видалено інформацію щодо інших осіб, водночас міститься інформація про позивача.

Крім того, судом установлено, що позивач був обізнаний про проведення відносно нього службового розслідування, оскільки надавав пояснення, що зазначено в позовній заяві, відповідно повинен був цікавитись результати службового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 30 "Дисциплінарного статуту Національної поліції України", якою встановлено особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Суд установив, що до матеріалів службового розслідування додано видрук програми миттєвих повідомлень датований 23.06.2022, відповідно до якого засобами телефонного зв`язку за номером телефона НОМЕР_1 надіслано витяг оскаржуваний наказу від 21.06.2022 №472. Наведена обставина представником позивача та позивачем не заперечувалась.

Під час судового засідання представник позивача інших аргументів щодо наявності підстав поважності причин пропущення строку звернення з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 21.06.2022 №472 не навів, доказів не надав.

З огляду на встановлені обставини суд констатує, що позивач 23.06.2022 був обізнаний з оскаржуваним наказом, представник позивача міг дізнатись про зміст цього наказу після отримання листа ГУНП у м. Києві від 20.07.2022 № 695/125/67/01-2022.

Заява про зміну предмета позову подана засобами поштового зв`язку 23.09.2022, тобто з пропущенням строку визначеного статтею 31 "Дисциплінарного статуту Національної поліції України", який становить 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, наведене правове регулювання, недоведення представником позивача наявності поважних причини пропуску строку звернення до суду з позов про оскарження від 21.06.2022 №472, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з цією вимогою, відповідно позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 122, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 27 наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 червня 2022 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління" в частині притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.

Суддя В.А.Донець