ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                У Х В А Л А

"06" липня 2023 р.                                                            справа № 300/3/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості прийняття заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України   в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                          В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 300/3/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за № ФР43600 від 04.08.2022 про розмір грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової довідки за № ФР43600 від 04.08.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.03.2023 та перебуває на стадії виконання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року, зокрема, виправлено допущені описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 300/3/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №300/3/23 по-батькові позивача виправлено на " ОСОБА_3 " (а.с.44-46).

27.06.2023 представником заявника Вихристюка Миколи Васильовича через підсистему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. До вказаної заяви представником позивача долучено копію окремих сторінок паспорта та копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що суддя Главач І.А., який здійснював розгляд справи № 300/3/23 по суті, перебуває у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023, заяву про виправлення описки у судовому рішенні передано на розгляд головуючій судді - Микитин Н.М.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви від 27.06.2023 та відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України   (надалі також -   КАС України), суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого  частиною дев`ятою  статті 266 цього Кодексу.  

У відповідності до частини 1  статті 57 КАС України  представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормами частини 4  статті 59 КАС України  встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до  Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1  статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI  (далі -  Закон України № 5076-VI), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені  законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною 1  статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого  законом  на надання безоплатної правової допомоги.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019  № 41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі – Положення № 41).

Відповідно до п. 3-5 Положення, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як слідує із заяви від 27.06.2023 про виправлення описки у судовому рішенні та доданих до неї матеріалів, така підписана та подана адвокатом Єрьоміною В. А. як представником ОСОБА_1 .

Однак в долучених до заяви від 27.06.2023 про виправлення описки додатках та матеріалах справи № 300/3/23 відсутні належно оформлені докази, в розумінні частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, наявності у адвокада Єрьоміної В. А., права на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді та подання від його імені відповідних заяв, оскільки ордер серії АН №109450 який міститься в матеріалах справи виданий на представництво інтересів ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Єрьоміної В. А., на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді належним чином не підтверджено.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання представником заяви/клопотання у разі відсутності належного підтвердження повноважень особи.

Так, згідно з частиною 6  статті 7 КАС України    у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому, пункт 3 частини 4  статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Така сама процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо не належно підписаної заяви з процесуальних питань, оскільки відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України    будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис - частина 10  статті 44 КАС України).

За правилами частини 2  статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути заяву від 27.06.2023 про виправлення описки у судовому рішенні з додатками, яка подана особою право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями   7, 44, 159, 167, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -     

                                                               У Х В А Л И В:

Повернути адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні заяву подану в інтересах ОСОБА_1 від 27.06.2023 про виправлення описки у судовому рішенні з додатками - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України  апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Суддя                                                                                      Микитин Н.М.